Trump achète soudainement pour 82 millions de dollars d'obligations ! Meta et Intel bénéficient d'un soupçon d'opérations d'initiés.

Selon les documents de divulgation financière publiés le 15 novembre par le Bureau de l'éthique du gouvernement fédéral américain (OGE), Trump a acheté des obligations d'entreprise et des obligations municipales d'une valeur d'au moins 82 millions de dollars entre la fin août et le début octobre de cette année, y compris de nouveaux investissements dans des secteurs bénéficiant de ses politiques. Les obligations d'entreprise achetées incluent Meta et Intel, et les démocrates appellent la SEC à enquêter sur Trump pour savoir s'il a été impliqué dans un délit d'initié ou une manipulation de marché.

175 transactions exposées impliquant des industries bénéficiant de politiques

(source : Reuters)

Selon Reuters, ces informations ont été divulguées en vertu de la loi sur la transparence de 1978, la “Loi sur l'éthique gouvernementale”, et ne présentent pas le montant exact de chaque transaction, mais plutôt une fourchette approximative. Les documents montrent que la valeur totale maximale des achats d'obligations dépasse 337 millions de dollars. Tous les fonctionnaires fédéraux élus et les hauts fonctionnaires nommés qui effectuent des transactions sur des valeurs mobilières doivent soumettre ce type de rapport. Le rapport lui-même ne précise pas le montant ou le prix exact de chaque transaction, car les réglementations pertinentes n'exigent que la divulgation d'une fourchette approximative pour les transactions d'actions, d'obligations, de contrats à terme sur marchandises et d'autres valeurs mobilières.

Les actifs énumérés dans les documents révélés ce jour-là sont principalement constitués d'obligations émises par des autorités municipales, des États, des comtés, des districts scolaires et d'autres entités liées à des organismes publics. Les investissements obligataires récemment acquis par Trump impliquent plusieurs secteurs, y compris ceux qui ont bénéficié ou bénéficient actuellement des changements dans les politiques gouvernementales, tels que la déréglementation financière.

Les obligations des entreprises acquises par Trump incluent des fabricants de puces comme Broadcom et Qualcomm, des entreprises technologiques comme Meta Platforms, des détaillants comme Home Depot et CVS Health, ainsi que des obligations des banques de Wall Street telles que Goldman Sachs et Morgan Stanley. Ces entreprises ont toutes bénéficié des changements de politique de Trump. Les fabricants de puces ont profité des politiques de soutien de l'administration Trump à l'industrie des semi-conducteurs domestiques, les entreprises technologiques ont bénéficié d'un assouplissement de l'application des lois antitrust, et les banques de Wall Street ont directement profité de la déréglementation financière.

Les principaux secteurs et entreprises concernés par l'achat de dettes par Trump

Fabricants de puces : Broadcom, Qualcomm, Intel (bénéficiant des politiques nationales en matière de semi-conducteurs)

Entreprise technologique : Meta Platforms (bénéficiant d'un assouplissement des règles antitrust)

Entreprises de détail : Home Depot, CVS Health (bénéficiant des politiques fiscales et réglementaires)

Banques de Wall Street : Goldman Sachs, Morgan Stanley, JPMorgan Chase (bénéficiant d'un assouplissement de la réglementation financière)

Ce modèle d'investissement soulève de graves inquiétudes concernant les conflits d'intérêts. Lorsqu'une personne élabore des politiques influençant un secteur tout en investissant dans des entreprises de ce secteur, le public a du mal à croire que ses décisions politiques sont basées sur l'intérêt national plutôt que sur des intérêts personnels. Même si Trump lui-même n'a pas activement manipulé les politiques pour profiter de ses investissements, l'existence même de ce portefeuille est suffisante pour nuire à la confiance du public dans l'impartialité du gouvernement.

Le moment d'achat des obligations de JPMorgan suscite des interrogations

Fin août, Trump a également acheté des obligations de banques d'investissement comme JPMorgan. Le 14 novembre, heure locale, Trump a demandé au ministère de la Justice des États-Unis d'enquêter sur les liens entre JPMorgan et le défunt homme d'affaires Jeffrey Epstein. JPMorgan a répondu qu'elle “regrettait” ses relations passées avec Epstein et qu'elle n'avait pas aidé à commettre des “crimes odieux”.

Cette chronologie est très suspecte. Trump a acheté des obligations de JPMorgan en août, puis a demandé au ministère de la Justice d'enquêter sur cette banque en novembre. Cela soulève deux interprétations possibles. La première est que Trump ne savait pas qu'il agirait contre cette banque quelques mois plus tard lors de l'achat des obligations, dans ce cas, la décision d'investissement n'est pas liée à l'action politique. La deuxième est que Trump savait que l'enquête ne causerait pas de dommages substantiels à la banque, et pourrait même renforcer la confiance du marché après la fin de l'enquête, dans ce cas, l'achat d'obligations pourrait être une décision d'investissement basée sur des informations privilégiées.

Sous l'ordre de Trump, le gouvernement américain a acquis des actions d'Intel, et par la suite, Trump a également acheté des obligations d'Intel. Ce cas est encore plus direct. La décision du gouvernement d'acquérir des actions d'Intel renforcera la confiance du marché et la situation financière de l'entreprise, ce qui rehaussera la valeur de ses obligations. Il est difficile de ne pas se demander si l'achat d'obligations d'Intel par Trump après l'acquisition par le gouvernement est un investissement utilisant des informations politiques.

Il est à noter que Trump a déjà été révélé avoir réalisé d'énormes profits grâce à l'“émission de jetons”. La famille Trump a gagné plus d'un milliard de dollars en un an grâce à l'émission de jetons Memes, de stablecoins et à l'exploitation de plateformes de cryptomonnaie. Ce modèle de monétisation directe par l'influence politique a suscité de vives critiques concernant les conflits d'intérêts. L'affaire d'achat d'obligations a confirmé davantage le comportement de Trump à vouloir utiliser sa position politique pour réaliser des profits d'investissement.

Les membres du Parti démocrate appellent la SEC à enquêter

Selon un rapport de Time, Adam Schiff a appelé mercredi le Congrès américain à enquêter sur la question de savoir si Trump a été impliqué dans un délit d'initié ou une manipulation de marché lors de la suspension soudaine d'une série de tarifs, ce qui a entraîné une flambée des cours des actions. Schiff a déclaré : « Les mèmes de famille et toutes les autres choses ne se limitent pas seulement à un délit d'initié ou à un enrichissement personnel. J'espère trouver des réponses rapidement. »

Cette critique touche au cœur des problèmes de la politique économique de Trump. Trump a annoncé à plusieurs reprises des changements de politique majeurs via les réseaux sociaux, et ces annonces déclenchent souvent de fortes fluctuations du marché. Si Trump a déjà établi des positions d'investissement correspondantes avant d'annoncer, alors il peut réaliser des bénéfices grâce à ces fluctuations du marché. Ce comportement serait clairement défini comme délit d'initié ou manipulation de marché sur le marché boursier traditionnel.

Selon Observer Network, pour Richard Painter, l'avocat éthique de l'ancien président américain George W. Bush, les actions de Trump sont « très mauvaises ». La situation actuelle pourrait l'exposer à des accusations de manipulation de marché et pourrait également conduire à une enquête. « J'espère qu'il pourra se concentrer sur son propre travail - s'efforçant de rassurer le marché, de mettre en place des politiques commerciales prévisibles, permettant au marché de fonctionner par lui-même, plutôt que de recevoir des conseils d'investissement apparemment donnés par la Maison Blanche », a déclaré Painter.

Le professeur de finance à l'Université de Georgetown, Jim Angel, a déclaré au Washington Post que, généralement, les cas potentiels de manipulation du marché sont d'abord enquêtés par la Bourse de New York, le Nasdaq, etc. Si les enquêteurs trouvent des preuves d'échanges anormaux, ils feront un rapport à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui décidera s'il y a suffisamment de preuves pour engager des poursuites pour divulgation ou transaction inappropriée. Cependant, dans cette affaire, comme personne ne sait qui pourrait bénéficier des publications de Trump, il n'est pas clair contre qui la SEC va intenter une action.

Angel estime qu'en tant que principal décideur de la politique tarifaire américaine, Trump a effectivement détenu des informations que les régulateurs considèrent comme “cruciales” pour la valeur des actions lorsqu'il a publié son message “C'est le bon moment pour acheter”. Cependant, il souligne également que les commentaires de Trump sont trop vagues, et il est donc difficile pour quiconque de prouver qu'il a violé les règles de divulgation des informations. Actuellement, la SEC refuse de répondre aux questions concernant les messages de Trump. Un porte-parole du ministère américain de la Justice a également refusé de faire des commentaires.

Refuser la confiance aveugle suscite des controverses systémiques

Contrairement à son prédécesseur, Trump n'a pas vendu d'actifs ni transféré ses actifs dans un “trust aveugle” géré par un administrateur indépendant. Son vaste empire commercial est actuellement géré par ses deux fils, couvrant un large éventail d'activités qui chevauchent plusieurs domaines liés aux politiques présidentielles. Le gouvernement américain a précédemment déclaré que Trump avait toujours déclaré ses investissements conformément à la réglementation, mais lui-même et sa famille ne participent pas à la gestion spécifique du portefeuille, qui est géré par une institution financière tierce.

Cependant, cet arrangement ne répond pas aux normes du « délit d'initié ». Un véritable délit d'initié exige que les actifs soient gérés par un fiduciaire totalement indépendant, et que ce fiduciaire ne rende compte à aucun moment au propriétaire d'origine des décisions d'investissement. Dans l'arrangement de Trump, bien qu'il soit prétendu qu'un tiers gère les actifs, il reste l'unique bénéficiaire de la fiducie et peut y accéder immédiatement après son mandat. Cette structure permet à Trump de continuer à avoir un intérêt dans la performance de son portefeuille et de prendre potentiellement en compte l'impact sur sa richesse personnelle lors de la prise de décisions politiques.

De plus, une enquête des médias américains a révélé qu'entre 2019 et 2021, au moins 97 membres du Congrès ont été soupçonnés d'avoir utilisé des informations privilégiées obtenues dans le cadre de leur travail au Congrès lors de la vente d'actions, d'obligations ou d'autres actifs financiers par eux-mêmes ou leurs proches. Cela inclut l'ancienne présidente de la Chambre des représentants, la démocrate Nancy Pelosi. Bien que Pelosi affirme ne pas spéculer sur les actions, son mari Paul Pelosi aurait profité de l'occasion pour acheter des actions pertinentes lorsque des projets de loi influençant les grandes entreprises technologiques étaient en cours de rédaction ou finalisés au Congrès, réalisant ainsi d'énormes bénéfices, avec un retour sur investissement dépassant même celui de l'“Oracle d'Omaha”, Warren Buffett.

Cela montre que le comportement de Trump n'est pas un cas isolé, mais fait partie d'un problème de conflit d'intérêts généralisé au sein des élites politiques américaines. Cependant, en tant que président, l'influence de Trump dépasse de loin celle des membres du Congrès, et ses décisions politiques ont un impact plus direct et plus vaste sur le marché. Par conséquent, les normes éthiques auxquelles ses actions d'investissement doivent faire face devraient également être plus élevées.