Champion de boxe Andrew Tate "chute à zéro" : comment perdre 720 000 dollars sur Hyperliquid ?

Rédigé par : Gino Matos

Compilation : Luffy, Foresight News

L'ancien champion du monde de boxe et milliardaire Andrew Tate a déposé 727 000 dollars sur la plateforme de trading de cryptomonnaie Hyperliquid au cours de l'année écoulée, sans effectuer aucun retrait. Après une série de liquidations à fort effet de levier, son compte a été réduit à zéro le 18 novembre, tous ses fonds étant devenus néant.

Selon les enregistrements de livres de comptes en chaîne d'Arkham, Tate a obtenu environ 75 000 dollars de commissions de parrainage en invitant d'autres traders à rejoindre la plateforme, qu'il a également réinvestis dans des positions de trading, et a finalement subi une liquidation.

Cet événement peut être considéré comme un cas typique, montrant comment un fort effet de levier, un faible taux de réussite et une habitude de doubler les mises peuvent transformer des fonds à six chiffres en une véritable farce publique, surtout lorsque les traders dévoilent en temps réel chaque opération sur les réseaux sociaux.

Tate a eu une activité de trading sur Hyperliquid pendant près d'un an, la première liquidation forcée enregistrée ayant eu lieu le 19 décembre 2024. Un examen de l'historique de trading d'Arkham montre que ce jour-là, ses positions longues sur plusieurs cryptomonnaies telles que BTC, ETH, SOL, LINK, HYPE, PENGU ont été liquidées simultanément.

Le modèle de trading des 11 mois suivants commençait déjà à se dessiner à l'époque : utiliser un effet de levier élevé pour parier sur la direction des cryptomonnaies, presque sans gestion des risques, et avoir tendance à réinvestir dans des trades perdants avec un levier plus élevé, plutôt que de réduire l'exposition au risque.

Le pari Ethereum de juin

Le krach le plus médiatisé a eu lieu le 10 juin. Tate a posté qu'il avait pris une position longue sur Ethereum avec un effet de levier de 25 fois à environ 2515,90 dollars, se vantant de l'ampleur de la transaction et de sa confiance inébranlable.

Quelques heures plus tard, cette position a été liquidée et les posts associés ont été supprimés.

Le lendemain, la plateforme d'analyse on-chain Lookonchain a publié une capture d'écran d'un tableau de bord associant une adresse de suivi Hyperliquid à Tate. Les données montrent qu'il a effectué un total de 76 transactions, avec un taux de réussite de seulement 35,53 %, et une perte cumulée d'environ 583 000 dollars.

Une si faible probabilité de victoire signifie que Tate doit faire en sorte que les gains des transactions bénéficiaires dépassent largement les pertes des transactions perdantes pour atteindre l'équilibre, mais il ne l'a pas fait.

Le livre de commandes et le niveau de règlement de Hyperliquid offrent une grande transparence, permettant à quiconque de suivre les adresses concernées pour voir chaque transaction d'entrée, chaque notification d'augmentation de marge et chaque liquidation. De plus, Tate a l'habitude de publier des mises à jour pertinentes avant l'annonce des résultats de trading, ce qui amplifie encore l'exposition de l'événement.

Septembre et novembre : les dernières luttes

En septembre, Tate a de nouveau subi des pertes importantes, sa position longue sur WLFI a été liquidée, entraînant une perte d'environ 67 500 dollars.

À l'époque, des rapports indiquaient que Tate tentait de réintégrer la transaction à un prix similaire, mais a de nouveau subi des pertes, ce modèle se répétant au cours des dernières semaines de son compte.

En novembre, ses fonds avaient clairement diminué. Le 14 novembre, une position longue en Bitcoin avec un levier de 40 fois s'est effondrée, entraînant une perte d'environ 235 000 dollars. Quatre jours plus tard, son compte a été complètement vidé.

La liquidation finale a eu lieu vers 19h15, heure de l'Est, le 18 novembre. La dernière position longue en bitcoin de Tate a été liquidée près d'un prix de 90 000 dollars.

L'analyse postérieure d'Arkham montre qu'au cours de l'ensemble du cycle de transaction, Tate a déposé un total de 727 000 dollars sans retirer de fonds, et a épuisé l'intégralité de son solde, y compris les 75 000 dollars de revenus de parrainage.

Ce chiffre de rendement recommandé mérite d'être noté : Tate a réussi à attirer suffisamment de traders pour rejoindre Hyperliquid, ce qui lui a permis d'obtenir un rabais considérable, mais il a investi ce bénéfice dans le même type de position à effet de levier qui lui avait déjà fait perdre six chiffres.

Ce n'est pas seulement un problème de ne pas avoir préservé le capital, mais aussi de ne pas avoir réalisé que sa stratégie de trading présente des défauts mortels.

Selon le résumé de Lookonchain, du 1er au 19 novembre, Tate a subi un total de 19 liquidations, se classant parmi les traders ayant le plus de liquidations sur la plateforme Hyperliquid ce mois-ci, avec un nombre de saisies forcées juste derrière Majik Brother et James Wynn.

Ses enregistrements de transactions finaux couvrent des cryptomonnaies majeures telles que BTC, ETH, SOL, ainsi que plusieurs altcoins moins connus, avec des multiples de levier allant de 10 à 40.

Plus le levier est élevé, plus la baisse de prix requise pour déclencher une notification d'appel de marge est faible. Ce mois-ci, marqué par une forte volatilité sur le marché des crypto-monnaies, les notifications d'appel de marge sont particulièrement fréquentes.

Comment un levier élevé et un faible taux de réussite peuvent-ils absorber des fonds

Le mécanisme de l'effondrement des comptes de Tate est en réalité très simple : un effet de levier élevé amplifie à la fois les gains et les pertes, et un taux de réussite inférieur à 40 % signifie que le nombre de transactions perdantes dépassera celui des transactions gagnantes.

Dans un contrat à terme perpétuel, pour une position avec un effet de levier de 40 fois, un mouvement de prix inverse de seulement 2,5 % est suffisant pour déclencher une liquidation.

La position de Tate est souvent à ou au-dessus de ce seuil, ce qui signifie qu'un léger recul peut suffire à entraîner sa liquidation.

Lorsqu'il entre à nouveau sur le marché avec un levier similaire ou supérieur après une liquidation forcée, il répète essentiellement la même transaction avec moins de capital et les mêmes paramètres de risque. À long terme, ce modèle peut épuiser progressivement les fonds.

Les 75 000 dollars de revenus de parrainage aggravent la gravité du problème. Le programme de parrainage de Hyperliquid paie un certain pourcentage de remboursement en fonction des frais de transaction générés par les utilisateurs invités par le trader.

La raison pour laquelle Tate a pu obtenir 75 000 dollars, c'est qu'il a généré un volume de transactions suffisant (que ce soit par ses propres transactions ou par celles des suiveurs s'inscrivant via son lien de parrainage), ce qui lui a permis de se qualifier pour le remboursement.

Mais il n'a ni retiré ce remboursement, ni l'a utilisé pour réduire l'effet de levier, mais l'a plutôt investi dans des positions qui ont déjà été liquidées plusieurs fois.

Cette décision reflète soit sa conviction que la prochaine transaction pourra inverser la tendance, soit indique qu'il ne comprend absolument pas : lorsque le taux de réussite reste faible, l'effet de levier absorbe les fonds à une vitesse incroyable.

Pourquoi l'événement est-il joué en public

Tate est prêt à rendre publiques les dynamiques pertinentes avant l'annonce des résultats des transactions, ce qui transforme son compte de trading personnel en un livre de comptes public.

La plupart des traders qui s'effondrent en raison d'un effet de levier élevé choisissent de gérer cela discrètement, leurs données de liquidation seront reflétées dans les données agrégées de la bourse, mais ne seront pas liées à une identité spécifique.

Et Tate publiera des informations sur les transactions d'entrée, marquera les positions et, parfois après une liquidation forcée, supprimera les preuves. Ce modèle ne manquera pas de susciter des reportages médiatiques et un suivi sur la chaîne.

Des plateformes comme Arkham et Lookonchain ont spécialement créé des outils pour suivre ce compte, car elles savent que chaque liquidation suscite des clics et des commentaires.

La transparence de Hyperliquid rend ce suivi très facile. Contrairement aux échanges centralisés, les données de compte de Hyperliquid ne sont pas des informations privées, et le règlement des transactions se fait sur la chaîne, permettant à quiconque connaissant l'adresse de consulter l'historique des transactions.

Une fois que Lookonchain associe l'identité publique de Tate à une adresse Hyperliquid spécifique, ce grand livre devient une « compétition » observée publiquement.

Chaque notification de marge supplémentaire, chaque nouvelle entrée, chaque liquidation finale est enregistrée avec un horodatage en temps réel et archivée.

La question plus large soulevée par l'incident Tate est la suivante : les plateformes de contrats perpétuels à effet de levier élevé sont-elles conçues pour permettre aux petits investisseurs de réaliser des bénéfices, ou pour extraire des fonds des traders trop confiants ?

Hyperliquid offre un effet de levier allant jusqu'à 50 fois pour certains paires de trading, et une notification de marge supplémentaire sera automatiquement déclenchée lorsque les fonds propres tombent en dessous du seuil de marge de maintenance.

Pour les traders professionnels ayant une gestion des risques stricte, ces outils permettent d'atteindre des stratégies de capital efficaces ; mais pour les traders avec un faible taux de réussite et qui ont l'habitude de doubler leurs mises, ils ne sont rien d'autre que des « machines de liquidation ».

La chute de 727 000 dollars de Tate n'affectera pas la structure des frais ou les limites de levier de Hyperliquid, mais elle fournit en effet un exemple public montrant ce qui se passe lorsque la forte levée de fonds, le faible taux de réussite et la réinsertion aveugle se combinent.

La plateforme prélève des frais de transaction sur chaque position, chaque nouvelle entrée et chaque liquidation forcée ; le plan de parrainage a payé 75 000 $ à Tate pour attirer le volume de transactions, puis a récupéré ces 75 000 $ par le biais de la liquidation.

D'un point de vue commercial, le fonctionnement de ce système correspond parfaitement à son intention de conception.

Pour les traders de détail qui observent cet événement, les leçons concernent davantage la dynamique structurelle du trading sur marge que les erreurs spécifiques de Tate.

Tant que la gestion des positions et la gestion des risques sont appropriées, un taux de réussite de 35 % peut encore permettre de survivre ; mais lorsqu'il est combiné avec un effet de levier de 25 fois et l'habitude de réinvestir dans des transactions perdantes avec un levier plus élevé, cela devient mortel.

La transparence des règlements sur la chaîne signifie que ces dynamiques peuvent être observées en temps réel, ce qui fait que les événements d'effondrement individuel deviennent soit des cas d'éducation publique, soit des matériaux de divertissement public.

Le compte de Tate a été réduit à zéro, le carnet de commandes de Hyperliquid fonctionne toujours normalement. 727 000 dollars se sont volatilisés, les bénéfices recommandés n'existent plus, tandis que ce livre de transactions reste toujours visible au public.

Il ne reste qu'un enregistrement horodaté, qui avertit les gens : à quelle vitesse l'effet de levier engloutit les fonds lorsque les traders refusent de couper leurs pertes.