De la « souscription à l'enfer » à un paiement précis : une histoire de l'évolution des modèles de tarification sur Internet

Rédigé par : Sumanth Neppalli, Nishil Jain

Traduit par : AididiaoJP, Foresight News

Paiement programmatique vs Publicité

Il existe deux écoles de pensée totalement différentes dans le domaine de la cryptographie. Un point de vue soutient que tout est marché et que la tarification des choses peut nous apporter de la clarté. L'autre opinion considère que la cryptographie est une meilleure infrastructure de technologie financière. Car, comme tous les marchés, il n'existe pas de vérité unique. Nous ne faisons que trier tous les modèles possibles.

Dans le sujet d'aujourd'hui, Sumanth analysera comment une nouvelle norme de paiement a évolué en ligne. En bref, cela pose une question : que se passerait-il si vous pouviez payer pour chaque article ? Pour trouver la réponse, nous revenons au début des années 1990 pour voir ce qui s'est passé lorsque AOL a tenté de facturer l'accès à Internet à la minute. Nous explorons le parcours de Microsoft concernant la tarification de ses abonnements SaaS.

Dans ce processus, nous avons expliqué ce qu'est x402, qui sont les acteurs clés et ce que cela signifie pour des plateformes comme Substack.

Le modèle commercial d'Internet est déconnecté de la façon dont nous l'utilisons. En 2009, l'Américain moyen visitait plus de cent sites Web par mois. Aujourd'hui, l'utilisateur moyen ouvre moins de trente applications par mois, mais y passe beaucoup plus de temps. À l'époque, il passait environ une demi-heure par jour, maintenant c'est près de cinq heures.

Les gagnants Amazon, Spotify, Netflix, Google et Meta sont devenus des agrégateurs, rassemblant la demande des consommateurs et transformant le comportement de navigation en habitudes. Ils ont ensuite tarifé ces habitudes sous forme d'abonnements.

C'est efficace parce que l'attention humaine suit des modèles. La plupart des nuits, nous regardons Netflix ; nous commandons chaque semaine sur Amazon ; le paquet d'adhésion Prime comprend la livraison, les retours et les services de streaming pour 139 $ par an. L'abonnement élimine de nombreuses douleurs continues. Amazon pousse maintenant des publicités aux abonnés pour augmenter sa marge bénéficiaire, obligeant les utilisateurs à regarder des publicités ou à payer plus. Lorsque les agrégateurs ne peuvent pas prouver la légitimité de l'abonnement, ils retournent à un modèle publicitaire comme Google, qui monétise l'attention plutôt que l'intention.

Voyons ce qu'il y a dans les publicités maintenant :

Les robots et l'automatisation représentent désormais près de la moitié du trafic Internet. Cela est principalement dû à l'adoption rapide de l'intelligence artificielle et des grands modèles de langage, ce qui facilite la création et l'extension des robots.

Les requêtes API représentent 60 % du trafic HTTP dynamique traité par Cloudflare. En d'autres termes, la communication machine à machine occupe la majeure partie du trafic.

Nous avons conçu le modèle de tarification d'aujourd'hui pour un Internet purement humain, mais le trafic actuel est machine à machine et sporadique. Spotify sur le chemin du travail, Slack pendant les heures de bureau, Netflix le soir. La publicité suppose des yeux attentifs, des gens qui font défiler, cliquent et réfléchissent. Mais les machines n'ont ni habitudes ni yeux. Elles ont des déclencheurs et des tâches.

La tarification du contenu n'est pas seulement une fonction des contraintes du marché, mais aussi une fonction de l'infrastructure de distribution sous-jacente. La musique a existé sous forme d'albums pendant des décennies, car les supports physiques nécessitaient un emballage. Le coût d'enregistrement une chanson ou douze chansons sur le même CD est presque identique. Les détaillants ont besoin de marges bénéficiaires élevées, et l'espace en rayon est limité. En 2003, lorsque le support de distribution s'est tourné vers Internet, iTunes a modifié l'unité de facturation en chansons. Achetez n'importe quelle chanson sur votre ordinateur via iTunes pour 0,99 $ par chanson et synchronisez-la avec votre iPod.

La séparation des bundles a augmenté la découverte, mais a aussi érodé les revenus. La plupart des fans de musique achètent des chansons populaires, et non ces dix titres de remplissage, ce qui a compressé le revenu moyen de nombreux artistes.

Puis, lorsque l'iPhone a vu le jour, l'infrastructure a de nouveau changé. Le stockage cloud à bas prix, la 4G et le CDN mondial ont rendu l'accès à n'importe quelle chanson instantané et fluide. Les téléphones sont toujours en ligne, permettant un accès instantané à un nombre illimité de chansons. Le streaming a redéfini tout à la couche d'accès : pour 9,99 $ par mois, vous pouvez écouter toute la musique enregistrée.

Les abonnements musicaux représentent maintenant plus de 85 % des revenus musicaux. Taylor Swift n'est pas satisfaite : elle a été contrainte de revenir sur Spotify.

Les logiciels d'entreprise suivent la même logique. Comme le produit est numérisé, les fournisseurs peuvent facturer pour les ressources exactes utilisées. Les fournisseurs de SaaS B2B offrent un accès prévisible aux services sur une base mensuelle ou annuelle, généralement facturé « par siège », et proposent des niveaux de fonctionnalités limités, par exemple 50 $ / utilisateur / mois, plus 0,001 $ par appel API.

L'abonnement couvre l'utilisation humaine prévisible, tandis que la mesure traite de l'utilisation sporadique des machines.

Lorsque AWS Lambda exécute votre fonction, vous payez exactement pour le contenu que vous consommez. Les transactions B2B impliquent généralement des commandes en gros ou des achats de grande valeur, ce qui entraîne une plus grande taille de transaction et des revenus récurrents significatifs provenant d'une clientèle plus petite et plus concentrée. L'année dernière, les revenus du B2B SaaS ont atteint 500 milliards de dollars, soit vingt fois ceux de l'industrie du streaming musical.

Si la plupart des consommations sont désormais pilotées par des machines et sont spontanées, pourquoi continuons-nous à fixer les prix comme en 2013 ? Parce que nous avons conçu l'infrastructure d'aujourd'hui pour les choix occasionnels des humains. L'abonnement est devenu le choix par défaut, car une décision par mois l'emporte sur mille paiements de petite somme.

Ce n'est pas la cryptomonnaie qui a créé l'infrastructure sous-jacente capable de soutenir les paiements de petite taille. Il y a aussi des facteurs dans ce sens, mais Internet lui-même est devenu une telle bête énorme qu'il a besoin de nouvelles façons de gérer la tarification.

Pourquoi le paiement de faible montant a-t-il échoué ?

Le rêve de payer pour le contenu en centimes est aussi ancien que le réseau lui-même. Le protocole Millicent de la société d'équipements numériques avait promis des transactions inférieures à un cent dans les années 1990. DigiCash de Chaum a réalisé des essais bancaires, et PayWord de Rivest a résolu le problème cryptographique. Tous les quelques années, quelqu'un redécouvre cette idée élégante : que se passerait-il si vous pouviez payer 0,002 $ par article, 0,01 $ par chanson, exactement le coût de celles-ci ?

AOL a payé un prix assez élevé pour apprendre cela en 1995.

Source - «Les cas contre les paiements de faible montant»

Ils facturent les frais de connexion à l'heure. Pour la plupart des utilisateurs, cela s'avère objectivement moins cher qu'un abonnement à tarif fixe. Cependant, les clients détestent cela, car cela entraîne un fardeau mental. Chaque minute en ligne semble comme si le compteur tournait, et chaque clic a un coût minime. Les gens ne peuvent s'empêcher de considérer chaque micro-coût comme une “perte”, même si le montant est très faible. Chaque clic devient une décision microscopique : ce lien vaut-il 0,03 dollar ?

Lorsque America Online est passé à des forfaits illimités en 1996, l'utilisation a doublé du jour au lendemain.

Les gens paient plus pour réduire leur réflexion. “Payer exactement pour le contenu que vous utilisez” semble très efficace, mais pour les humains, cela donne souvent l'impression d'une anxiété étiquetée avec un prix.

Audreysko résume cela dans son article de 2003 “Le cas contre les micro-paiements” : les gens paient plus pour des plans à tarif fixe, non pas parce qu'ils sont rationnels, mais parce qu'ils préfèrent la prévisibilité à l'efficacité. Nous préférons payer 30 dollars de plus par mois pour Netflix plutôt que d'optimiser chaque location à 0,99 dollar. Des expériences ultérieures, comme Blendle et Google One Pass, ont tenté de facturer entre 0,25 et 0,99 dollar par article, mais ont finalement échoué. À moins qu'une proportion suffisamment importante des lecteurs ne se convertisse, l'économie unitaire ne fonctionne pas, et l'expérience utilisateur augmente la charge cognitive.

Souscription à l'enfer

Si nous aspirons à la simplicité des abonnements, pourquoi nous plaignons-nous aujourd'hui de l'enfer des abonnements ? Une façon simple de comprendre les prix est de se demander à quelle fréquence vous ressentez la douleur que le produit élimine.

La demande de divertissement est infinie. La ligne noire dans le graphique représente ce point de douleur constant, qui est le rêve commun des utilisateurs et des entreprises : une courbe de douleur plate, prévisible et constante. C'est pourquoi Netflix est passé d'un service de DVD par courrier excentrique à un membre du club élite FAANG. Il offre un contenu sans fin et élimine la fatigue des factures.

La simplicité de l'abonnement a remodelé l'ensemble de l'industrie du divertissement. Alors que les studios d'Hollywood regardaient le prix de l'action de Netflix monter en flèche, ils ont commencé à récupérer leur propre bibliothèque de contenus pour construire leur empire d'abonnement : Disney+, HBO Max, Paramount+, Peacock, Apple TV+, LionsGate, etc.

Une bibliothèque de contenu fragmentée oblige les utilisateurs à acheter davantage d'abonnements. Si vous voulez regarder des anime, vous devez vous abonner à Crunchyroll. Pour voir des films Pixar, vous avez besoin d'un abonnement Disney. Regarder du contenu devient pour les utilisateurs un problème de construction de portefeuille.

La tarification dépend de deux choses : la capacité de l'infrastructure sous-jacente à mesurer et à régler l'utilisation avec précision, et qui doit prendre la décision à chaque fois qu'une valeur est consommée.

Le paiement unique est très efficace pour des événements rares et ponctuels. Acheter un livre ; louer un film ; payer des frais de consultation uniques. La douleur frappe violemment une fois, puis disparaît. Ce modèle est efficace lorsque les tâches ne sont pas fréquentes et que la valeur est évidente. Dans certains cas, cette douleur est même souhaitable, et nous romantiserons le trajet vers le théâtre ou la librairie.

Une mesure précise de l'utilisation signifie que le prix correspondra à l'unité de ce travail. C'est pourquoi vous ne paierez pas pour la moitié d'un film. La valeur y est floue. Figma ne peut pas extraire une partie fixe de votre production mensuelle ; créer de la valeur est difficile à quantifier.

Même si ce n'est pas le plus rentable, il est beaucoup plus facile de percevoir des frais mensuels.

Le calcul est différent : le cloud peut observer chaque milliseconde. Une fois qu'AWS peut mesurer l'exécution avec une telle granularité, il n'est plus raisonnable de louer un serveur entier. Les serveurs ne démarrent que lorsque cela est nécessaire, et vous ne payez que lorsqu'ils fonctionnent. Twilio a fait la même chose pour les télécommunications : un appel API, un segment de SMS, un frais.

Il est ironique que même dans les domaines où nous pouvons mesurer parfaitement, nous facturons toujours comme avec le câble. Utiliser un compteur qui fonctionne en millisecondes, mais les fonds circulent par le biais d'abonnements mensuels par carte de crédit, de factures PDF ou de seaux de « points » prépayés. Pour y parvenir, chaque fournisseur vous fait passer par les mêmes difficultés, créer un compte, configurer OAuth/SSO pour l'authentification, émettre des clés API pour l'autorisation, stocker des cartes, définir des plafonds mensuels, et prier pour ne pas être surfacturé.

Certains outils vous permettent de précharger des points. D'autres outils comme Claude vous limitent à un modèle de niveau inférieur lorsque vous atteignez votre quota.

La plupart des SaaS vivent dans la zone de “douleur prévisible” verte. Trop fréquente pour un achat unique, mais trop stable pour prouver la rationalité de la mesure précise par événement, la pratique courante est de faire du pricing par paliers. Vous choisissez un plan qui correspond à votre utilisation typique mensuelle et passez à un niveau supérieur lorsque vous dépassez la limite d'utilisation.

La limite de 1 To par utilisateur de Microsoft est un exemple, elle ne nécessite pas de mesurer chaque opération de fichier, permettant ainsi de différencier les utilisateurs légers des utilisateurs lourds. Le directeur financier limite le nombre d'utilisateurs ayant besoin d'accéder à des niveaux supérieurs en attribuant des autorisations.

Zone intermédiaire chaotique

Une méthode simple pour organiser les modèles de tarification est d'utiliser un graphique en deux dimensions, où l'axe x représente la fréquence d'utilisation et l'axe y représente la variance d'utilisation. Ici, la variance fait référence à l'imprévisibilité, qui mesure le degré de fluctuation des modèles d'un utilisateur unique au fil du temps. Regarder Netflix pendant deux heures la plupart des soirs est une faible variance ; un agent IA qui effectue 800 appels API en dix secondes, puis reste silencieux, représente une haute variance.

Dans le coin inférieur gauche, il s'agit d'un achat unique. Lorsque les tâches sont rares et prévisibles, une tarification simple d'achat immédiat est efficace, car vous avancez après avoir ressenti un coût unique.

Dans le coin supérieur gauche se trouve un réseau chaotique et aléatoire, avec des frénésies d'actualités irrégulières, des liens qui sautent et une faible volonté de paiement. Les abonnements semblent excessifs, tandis que les paiements micropayés par clic s'effondrent sous la friction des décisions et des transactions. La publicité est devenue une couche de financement, agrégeant des millions de vues microscopiques et inconsistantes. Les revenus publicitaires mondiaux ont dépassé le seuil de 1 trillion de dollars, les publicités numériques représentant 70 % des dépenses, ce qui indique combien de vies en ligne se trouvent dans ce coin à faible engagement.

Le coin inférieur droit est un endroit très significatif pour s'abonner. Slack, Netflix et Spotify correspondent aux rythmes quotidiens des humains. La plupart des SaaS vivent ici, séparant les utilisateurs intensifs des utilisateurs occasionnels par des niveaux hiérarchiques. La plupart des produits offrent des niveaux freemium pour encourager les utilisateurs à commencer à utiliser leurs produits, puis, à travers des habitudes quotidiennes et stables, les déplacent progressivement de la partie supérieure gauche vers la partie inférieure droite.

Les abonnements représentent environ 500 milliards de dollars de revenus annuels dans le monde.

En haut à droite se trouve le centre névralgique de l'internet moderne, y compris les requêtes LLM, les opérations d'agent, les déclenchements sans serveur, les appels API, les transactions inter-chaînes, les travaux par lots et la communication entre dispositifs IoT. Les cas d'utilisation sont à la fois continus et volatils. Les frais basés sur des sièges fixes ont mal évalué cette réalité, mais ont réduit les barrières psychologiques à l'initiation du paiement. Les utilisateurs légers paient trop, tandis que les utilisateurs lourds sont subventionnés, les revenus s'éloignant de plus en plus des dépenses réelles.

C'est pourquoi les produits dominés par les sièges se tournent progressivement vers un modèle de mesure. Conservez le plan de base pour la collaboration et le soutien, mais facturez les charges lourdes. Par exemple, Dune propose un nombre limité de points par mois. Les petites requêtes simples sont peu coûteuses, tandis que les grandes requêtes qui prennent plus de temps consomment plus de points.

Les services cloud standardisent la facturation à la milliseconde pour le calcul et les données, tandis que la vente de la plateforme API se fait par des points qui évoluent avec le travail réel. Cela évolue vers un modèle qui lie les revenus à la plus petite unité observable sur le réseau. En 2018, moins de 30 % des logiciels utilisaient une tarification basée sur l'utilisation. Aujourd'hui, la tarification basée sur l'utilisation, en érodant la tarification à la commission, représente près de 50 %, tandis que les abonnements dominent toujours à 40 %.

Si les dépenses se déplacent vers la consommation, alors le marché nous dit que les attentes de prix doivent rester synchronisées avec le travail. Les machines deviennent rapidement les plus grands consommateurs d'Internet, la moitié des consommateurs utilisant l'intelligence artificielle pour rechercher. De plus, le contenu créé par les machines dépasse désormais celui créé par les humains.

Le problème est que notre infrastructure fonctionne encore sur la base de comptes annuels. Une fois que vous vous êtes inscrit auprès d'un fournisseur de logiciels, vous pouvez accéder à leur tableau de bord, qui contient des clés API, des crédits prépayés et des factures de fin de mois. Pour les humains habitués, cela ne pose pas de problème ; mais pour les logiciels sporadiques, c'est assez maladroit. Théoriquement, vous pouvez configurer des factures récurrentes mensuelles en utilisant ACH, UPI ou Venmo. Cependant, celles-ci nécessitent un traitement par lot pour être utilisées, car leur structure de frais s'effondre avec un trafic à haute fréquence en dessous d'un cent.

C'est là que les cryptomonnaies sont cruciales pour l'économie Internet. Les stablecoins vous offrent des paiements programmables, mondiaux, et précis jusqu'à quelques centimes. Ils se règlent en quelques secondes, fonctionnent 24 heures sur 24, et peuvent être détenus directement par des agents, plutôt que d'être coincés derrière une interface utilisateur bancaire. Si l'utilisation devient événementielle, le règlement devrait l'être aussi, et les cryptomonnaies sont la première infrastructure capable de suivre.

Que signifie réellement X402

x402 est une norme de paiement qui fonctionne en collaboration avec HTTP. Elle utilise le code d'état 402, qui existe depuis des décennies et est réservé aux paiements de faible montant.

x402 n'est qu'un moyen pour les vendeurs de vérifier que la transaction est terminée. Les vendeurs souhaitant accepter des paiements sans Gas sur la chaîne via x402 doivent se connecter à des facilitateurs comme Coinbase et Thirdweb.

Imaginez que Substack facture 0,50 $ pour un article de qualité. Lorsque vous cliquez sur le bouton « Lire payant », Substack renvoie un code 402, contenant le prix, les actifs acceptés (comme USDC), le réseau (comme Base ou Solana) et la stratégie. Cela ressemble à ceci :

Votre portefeuille Metamask autorise 0,50 dollars par la signature d'un message et le transmet au facilitateur. Le facilitateur envoie le texte sur la chaîne et notifie Substack d'ouvrir l'article.

Les stablecoins rendent la comptabilité plus facile. Ils se règlent à la vitesse du réseau, avec des montants minimes, sans avoir besoin d'ouvrir un compte avec chaque fournisseur. Avec x402, vous n'avez pas besoin de précharger cinq seaux de points, de faire tourner vos clés API entre différents environnements, ni de découvrir à 4 heures du matin que votre quota est épuisé, ce qui entraîne l'échec de votre tâche. Les factures humaines peuvent rester là où elles sont les plus efficaces sur la carte de crédit, tandis que tous les chemins imprévus, de machine à machine, deviennent automatiques et peu coûteux en arrière-plan.

Vous pouvez ressentir la différence avec le paiement délégué. Supposons que vous essayiez un nouveau style de mode sur Daydream (un chatbot de mode AI). Aujourd'hui, le processus d'achat vous redirige vers Amazon afin que vous puissiez payer avec les informations de carte sauvegardées. Dans le monde de x402, le délégué comprend le contexte, obtient l'adresse du commerçant et effectue le paiement depuis votre portefeuille Metamask, sans quitter le fil de discussion.

La partie intéressante de x402 est qu'il ne s'agit pas d'une entité unique ; il est composé de divers niveaux que l'on s'attend à trouver dans une infrastructure réelle. Quiconque construit un agent AI avec le Kit Agent de Cloudflare peut créer des robots tarifés par opération. Des géants du paiement comme Visa et PayPal ajoutent également x402 comme infrastructure prise en charge.

QuickNode a un guide pratique pour ajouter un mur payant x402 à n'importe quel point de terminaison. La direction de développement est claire : unifier le « paiement par proxy » au niveau du SDK et faire en sorte que x402 devienne le moyen de paiement pour les API, les outils et les achats au détail finaux.

Intégration x402

Une fois que le réseau supporte les paiements natifs, une question évidente est de savoir où cela émergera en premier. La réponse réside dans les zones à haute fréquence d'utilisation, où la valeur des transactions est inférieure à 1 dollar. C'est le domaine où les abonnements facturent plus aux utilisateurs légers. Cet engagement mensuel oblige les utilisateurs légers à payer le minimum d'abonnement pour commencer à utiliser. x402 peut régler chaque demande à la vitesse d'une machine, avec une granularité aussi basse que 0,01 dollar, tant que les frais de blockchain restent viables.

Deux forces rendent cette transformation urgente. Du côté de l'offre, la « tokenisation » du travail connaît une croissance exponentielle : tokens LLM, appels API, recherche vectorielle, Ping IoT. Chaque action significative sur le réseau moderne est désormais associée à une petite unité lisible par machine. Du côté de la demande, la tarification SaaS entraîne un gaspillage absurde. Environ quarante pour cent des licences sont inactives, car les équipes financières ont tendance à payer par siège, car cela est facile à surveiller et à prévoir. Nous mesurons le travail au niveau technologique, mais facturons les humains au niveau des sièges.

La facturation native des événements avec un plafond est une manière d'aligner ces deux mondes sans effrayer les acheteurs. Nous pouvons avoir un plafond souple, avec un règlement final au meilleur prix. Un site d'actualités ou une API de développeur facturent à la demande toute la journée, puis remboursent automatiquement jusqu'au plafond quotidien annoncé.

Si The Economist publie « 0,02 dollar par article, plafond quotidien de 2 dollars », un lecteur curieux peut consulter 180 liens sans avoir à faire de calcul mental.

À minuit, le protocole règlera tous les frais à 2 dollars. Le même modèle s'applique à l'interface développeur. Les agences de presse peuvent facturer pour chaque extraction LLM afin de maintenir les revenus futurs du navigateur AI. Des API de recherche comme Algolia peuvent facturer 0,0008 dollars par requête, pour un montant total d'utilisation quotidienne de 3 dollars.

Vous pouvez déjà voir que l'IA des consommateurs progresse dans cette direction. Lorsque vous atteignez la limite de messages de Claude, il ne dit pas simplement “limite atteinte, revenez la semaine prochaine”. Il propose deux options sur le même écran : passer à un abonnement supérieur ou payer par message pour terminer ce que vous êtes en train de faire.

Ce qui manque est une infrastructure programmable qui permet aux agents de faire automatiquement un deuxième choix, par demande, sans fenêtre contextuelle UI, cartes ou mises à jour manuelles.

Pour la plupart des outils B2B, l'état final réel ressemble à « prix de base d'abonnement + x402 imprévu ». L'équipe conserve un plan de base lié au nombre de personnes, pour la collaboration, le support et l'utilisation en arrière-plan. Les facturations de recalcul occasionnelles (minutes de construction, recherche vectorielle, génération d'images) passent par x402, plutôt que de forcer une mise à niveau vers le niveau suivant.

Double Zero espère vendre un internet plus rapide et plus propre grâce à des fibres optiques dédiées. En passant par leur routeur, vous pouvez être facturé au prix de x402 par gigaoctet, avec un SLA clair et un plafond. Un proxy qui nécessite une faible latence pour le trading, le rendu ou les sauts de modèle peut temporairement entrer dans la voie rapide, payer pour ce pic spécifique, puis en sortir.

SaaS va accélérer la transition vers une tarification basée sur l'utilisation, mais avec des garde-fous :

Réduction des coûts d'acquisition et d'activation. Vous pouvez gagner de l'argent dès le premier appel. Ces développeurs temporaires peuvent toujours payer 0,03 $. Les agents préfèrent les fournisseurs qui peuvent payer immédiatement.

Les revenus évoluent en fonction de l'utilisation réelle, plutôt qu'en fonction de l'expansion des sièges. C'est une méthode pour guérir le gaspillage de 30 à 50 % des sièges dans la plupart des organisations. Le transfert de charge lourde vers une facturation par pic avec des limites.

La tarification devient une interface produit. « Un accès rapide à 0,002 $ par requête supplémentaire », « un mode de traitement par lot à moitié prix », ce sont tous des leviers que les startups peuvent expérimenter pour augmenter leurs revenus.

L'effet de verrouillage diminue. Avec la capacité d'essayer des fournisseurs sans efforts ni temps d'intégration, les coûts de conversion diminuent.

Un monde sans publicité

Les paiements de petite taille ne vont pas éliminer la publicité ; ils vont réduire le domaine où la publicité est le seul modèle viable. La publicité continue de bien performer dans le domaine des intentions aléatoires. x402 fixe le prix des interfaces inaccessibles à la publicité, et il se peut qu'occasionnellement, des humains choisissent de payer pour un bon article sans avoir à s'abonner pendant un mois.

X402 a réduit les frictions de paiement ; à une certaine échelle, cela pourrait changer l'avenir.

Substack a 50 millions d'utilisateurs, avec un taux de conversion de 10 %, ce qui signifie que 5 millions d'abonnés paient environ 7 dollars par mois. Lorsque le nombre d'abonnés payants double pour atteindre 10 millions, cela pourrait être le moment où Substack commence à tirer plus de revenus des paiements à faible montant. Avec moins de friction, davantage de lecteurs occasionnels peuvent se tourner vers le paiement par article, accélérant ainsi la courbe des revenus.

La même logique s'applique à tout vendeur ayant une forte variance et des ventes peu fréquentes : lorsque les gens utilisent un produit occasionnellement plutôt que de manière habituelle, le paiement à l'utilisation semble plus naturel que de s'engager dans un plan à long terme.

C'est un peu comme mon expérience de visite des terrains de badminton locaux. Je joue deux ou trois fois par semaine, généralement dans des endroits différents et avec des amis différents. La plupart de ces terrains proposent des abonnements mensuels, mais je n'aime pas me lier à un endroit. J'aime avoir la liberté de décider dans quel terrain nous allons, la fréquence à laquelle j'y vais, et de sauter une séance quand je suis fatigué.

Ne vous méprenez pas, je sais que cela varie d'une personne à l'autre. Certaines personnes aiment s'en tenir au terrain de jeu le plus proche, d'autres préfèrent avoir un abonnement qui les incite à établir une routine, tandis que d'autres peuvent vouloir partager un avec des amis.

Je ne peux pas représenter les paiements hors ligne, mais avec x402, cette individualité peut se manifester dans le monde numérique. Les utilisateurs peuvent définir leurs préférences de paiement grâce à des stratégies, et les entreprises peuvent répondre avec des modèles de tarification flexibles, s'adaptant aux habitudes et choix de chacun.

x402 Le véritable éclat réside dans les flux de travail décentralisés. Si la dernière décennie a concerné la transformation des humains en utilisateurs connectés, la prochaine décennie sera celle de la transformation des agents en clients payants.

Nous avons réussi à mi-chemin. Des routeurs d'IA comme Huggingface vous permettent de choisir parmi plusieurs LLM. Atlas d'OpenAI est un navigateur IA qui exécute des tâches pour vous en utilisant LLM. x402 s'intègre dans ce monde en tant qu'infrastructure de paiement manquante. C'est un moyen de régler de petites factures entre logiciels au moment précis où le travail est terminé.

Cependant, avoir seulement des infrastructures ne suffit pas à constituer un marché. Le Web2 a construit un échafaudage complet autour des réseaux de cartes. KYC des banques, PCI des commerçants, litiges PayPal, blocages de cartes de crédit pour fraude, et remboursements en cas d'erreur. Le commerce décentralisé n'a pour l'instant aucun de ces éléments. Les stablecoins ajoutés à x402 ont donné aux agents un moyen de paiement, mais ils ont également dépouillé les gens de la garantie de recours intégrée à laquelle ils sont habitués.

Que faire si votre agent d'achat se trompe de vol ou si votre robot de recherche a épuisé son budget de données ?

Ce sera le sujet que nous allons explorer en profondeur : comment les développeurs peuvent utiliser x402 sans s'inquiéter des pannes futures.