Споры о едином назначении Блокчейна: является ли Tempo настоящим Блокчейном?

Автор: Байрон Гиллиам

Перевод: Саирша, Foresight News

Примечание редактора: 18 октября 2025 года, по данным «Форбс», блокчейн-проект Tempo, сосредоточенный на платежах и разработанный компанией Stripe и венчурной компанией Paradigm, завершил раунд финансирования серии A на сумму 500 миллионов долларов. Венчурные гиганты Greenoaks и Thrive Capital Джошуа Кушнера возглавили этот раунд финансирования, который оценил Tempo в 5 миллиардов долларов. Один информированный источник сообщил, что также в этом раунде финансирования участвовали Sequoia Capital, Ribbit Capital и SV Angel Рона Конвея. Paradigm и Stripe не участвовали в этом раунде финансирования.

«Никто не будет специально идти в магазин, чтобы купить швейцарский нож; обычно это подарок на Рождество.» — Хуан Рэньсюнь

Великие компании в начале своего пути больше похожи на «скальпель», чем на «швейцарский нож». Компании, сосредоточенные на одной области, легче достигают совершенства в этой области и позволяют пользователям четко запомнить их основную ценность.

В качестве примера интернет-компаний 1999 года: главная страница Yahoo включает в себя функции поиска, аукционов, новостей, электронной почты, мгновенных сообщений и так далее, но во всех этих областях она демонстрирует посредственные результаты; в то время как главная страница Google сосредоточена исключительно на функции поиска, что не только позволяет пользователям сразу понять его позиционирование, но и помогает Google стать абсолютным лидером в области поиска. Сегодня «Google» стал синонимом «поиска», в то время как Yahoo осталась только с такими нишевыми функциями, как хостинг Лиги фантастического бейсбола — это подтверждает бизнес-логику «владея одним делом, намного лучше, чем посредственно заниматься многими».

Итак, применяется ли эта логика к блокчейну?

Состояние: «Параллельное развитие» двух моделей блокчейна

Биткойн — это блокчейн, сосредоточенный на единственном применении, единственной функцией которого является перевод биткойнов, и, возможно, его простота является основной причиной его огромного успеха.

Но Ethereum и Solana относятся к универсальным блокчейнам, и они также добились определенного успеха.

Кроме того, эти два режима, похоже, не подрывают друг друга: Биткойн до сих пор не смог добиться прорыва в области DeFi, а Эфириум так и не стал основной валютой.

Таким образом, возможно, что две модели могут мирно сосуществовать?

Сейчас делать выводы, возможно, еще рано, так как универсальные блокчейны вскоре столкнутся с новым конкурентом, сосредоточенным на одной области.

Новый переменная: Tempo

На прошлой неделе платежный гигант Stripe в сотрудничестве с инвестиционной компанией Paradigm объявил о разработке блокчейна Tempo, сосредоточенного на стейблкоинах. Эта новая цепочка сразу же была воспринята в индустрии как «потенциальный победитель в области криптоплатежей», ее ключевое преимущество как раз затрагивает болевые точки универсальных блокчейнов:

• Предсказуемые расходы: расчеты в стейблкоинах, без необходимости владеть нативным токеном
• Быстрая скорость подтверждения: реализация «почти мгновенного» подтверждения транзакций
• Учет конфиденциальности и соблюдения требований: поддержка функции конфиденциальности и соблюдения требований в режиме «по выбору»
• Специальный платежный канал: настройка независимого «канала», чтобы избежать загруженности с другими бизнесами.
• Высокая пропускная способность: оптимизировано для сценариев платежей, эффективность обработки значительно превышает общие цепочки.

Ответственный за разработку Tempo Мэтт Хуан заявил: «Сосредоточение на одной области позволяет быстрее итерации цепочки, нам срочно нужно удовлетворить грядущие рыночные требования, одновременно снижая зависимость от других экосистем (например, Ethereum L1).»

Этот «косвенный вызов» Эфириуму заставляет задуматься, что амбиции Tempo, возможно, выходят за рамки «платежей».

Более важно, что Мэтт Хуанг отметил: «Tempo, хотя и начал с „разрешительной проверки узлов“, с первого дня запуска обладал свойством „без разрешения“ и будет постепенно продвигаться к децентрализации.»

Блокчейн, который «и децентрализован, и мастер в платежах», звучит так, будто он идеально соответствует «идеальному универсальному блокчейну». Станет ли Tempo «всеобъемлющим соперником» Ethereum и Solana?

Спор: «Парадокс расширения» одноцелевой цепи

С точки зрения бизнес-кейсов, успешные примеры стратегии «сначала сфокусироваться, затем расширяться» вовсе не редкость: Microsoft начала с языка программирования BASIC и постепенно расширила свою деятельность до операционных систем, офисного ПО и облачных вычислений; Amazon начала как онлайн-книжный магазин и выросла в гиганта электронной коммерции, охватывающего все категории товаров; Apple начала с персональных компьютеров и теперь построила экосистему «смартфон + компьютер + носимые устройства». Если Tempo сможет сначала закрепиться в сфере платежей, возможно, он сможет повторить этот путь «горизонтального расширения» и стать более универсальным блокчейном, чем Ethereum.

Но аналогичные примеры тоже существуют: в прошлом специализированные калькуляторы значительно превосходили универсальные компьютеры в быстром вычислении, но кто сейчас будет специально покупать калькулятор? Людей, у которых в ящике лежит швейцарский армейский нож, намного больше, чем тех, у кого лежит калькулятор Texas Instruments. Это означает, что если универсальные технологии смогут продолжать оптимизироваться, возможно, это приведет к постепенному исчезновению технологий с узким назначением. Так будет ли универсальный блокчейн в будущем также лишать «платежные специализированные цепочки» ценности?

В отрасли также существуют явные разногласия:

Макс Резник считает, что универсальные блокчейны будут иметь успех: «Децентрализованные блокчейны в конечном итоге превзойдут централизованные системы по скорости, масштабируемости, надежности и даже соответствию, включая цепочки с одной целью.»

Мерт Мумтаз ставит под сомнение позиционирование Tempo: «Это вовсе не блокчейн, не говоря уже о универсальном блокчейне — где вы видели блокчейн, который «занимается только платежами»?» По его мнению, «децентрализация» является ключевым свойством блокчейна, и настоящий децентрализованный блокчейн обязательно должен обладать «универсальными возможностями». Если Tempo займет децентрализованную позицию, это неизбежно приведет к наплыву «мусорных монет» и других бессмысленных проектов, что приведет к перегрузке платежных функций и снижению производительности.

Мерт Мумтаз далее отметил, что «платежная специальная цепочка» имеет только два жизнеспособных пути: либо она будет «нетюрингом» как биткойн (поддерживает только переводы, не может выполнять сложные коды), либо будет «разрешенной» (контролируется централизованными структурами). Если это так, то Ethereum и Solana не должны беспокоиться о замене Tempo — в конце концов, Tempo либо «ограничен в функциональности», либо «недостаточно децентрализован».

Но ключевой вопрос заключается в следующем: если Tempo может предоставить более быстрые и дешевые платежные услуги без “децентрализации” и стать основным сценарием обращения для стейблкоинов, будет ли пользователям все еще важно, “является ли это настоящим блокчейном”?

Заключение: тест на тему «децентрализованной ценности»

Вместо того чтобы говорить, что это «соревнование между одноцелевыми цепочками и универсальными цепочками», лучше сказать, что это испытание «децентрализованной ценности»: сколько пользователей готовы заплатить за «децентрализацию»? Готовы ли они принять чуть более медленную скорость и более высокие расходы в обмен на децентрализованные свойства блокчейна; или они предпочитают эффективные и недорогие услуги, даже если они недостаточно децентрализованы?

Появление Tempo, возможно, является «лакмусовой бумажкой» этого теста.