Blok Zinciri tek kullanım çatışması: Tempo gerçekten bir Blok Zinciri mi?

Yazı: Byron Gilliam

Derleyen: Saoirse, Foresight News

Editör notu: 18 Ekim 2025 tarihinde, Fortune'a göre, Stripe ve blockchain girişim sermayesi şirketi Paradigm tarafından geliştirilen ödeme odaklı blockchain projesi Tempo, 500 milyon dolarlık A serisi finansman turunu tamamladı. Girişim sermayesi devi Greenoaks ve Joshua Kushner'ın Thrive Capital şirketinin liderlik ettiği bu finansman turu, Tempo'nun değerlemesini 5 milyar dolar olarak belirledi. Bilgili bir kaynağa göre, Sequoia Capital, Ribbit Capital ve Ron Conway'ın SV Angel şirketi de bu finansman turuna katıldı. Paradigm ve Stripe bu finansman turuna katılmadı.

“Kimse sırf dükkandan bir İsviçre çakısı almak için gitmez, bu genellikle Noel'de alınan bir hediyedir.” - Huang Renxun

Büyük işletmeler başlangıçta daha çok “bıçak” gibi, “İsviçre çakısı” gibi değil. Tek bir alana odaklanan işletmeler, o alanda mükemmel sonuçlar elde edebilir ve kullanıcıların temel değerlerini net bir şekilde hatırlamasını sağlayabilir.

1999 yılındaki internet şirketlerini örnek alırsak: Yahoo'nun ana sayfası arama, açık artırma, haber, e-posta, anlık mesajlaşma gibi işlevleri kapsıyor, ancak her alanda ortalama bir performans sergiliyor; oysa Google'ın ana sayfası yalnızca arama işlevine odaklanıyor, bu da kullanıcıların onun konumunu hemen anlamasını sağlıyor ve Google'ı arama alanında mutlak bir güçlü kılıyor. Bugün “Google” artık "arama"nın eşanlamlısı haline gelmiştir, Yahoo ise yalnızca rüya beyzbol ligi gibi niş işlevler kalmıştır - bu da “bir şeyde ustalaşmak, birçok şeyde sıradan olmaktan çok daha iyidir” ticari mantığını doğrulamaktadır.

Peki, bu mantık blok zinciri için de geçerli mi?

Mevcut Durum: İki blockchain modelinin “paralel gelişimi”

Bitcoin, tek bir amaca odaklanmış bir blok zinciridir; tek işlevi Bitcoin transferidir ve belki de sadeliği, büyük bir başarı elde etmesinin başlıca nedenidir.

Ancak Ethereum ve Solana genel amaçlı blok zincirleri olup, belirli bir başarı elde etmişlerdir.

Ayrıca, bu iki modun birbirini aşındırdığı görünmüyor: Bitcoin, DeFi alanında henüz bir atılım gerçekleştiremedi, Ethereum da ana akım para birimi olmayı başaramadı.

Buna göre, belki de iki model barış içinde var olabilir?

Şimdi bir sonuca varmak belki de erken, çünkü genel amaçlı blok zinciri hızla tek bir alana odaklanmış yeni bir rakiple karşılaşacak.

Yeni Değişken: Tempo

Geçen hafta, ödeme devi Stripe ve yatırım kuruluşu Paradigm, stabilcoin odaklı bir blockchain olan Tempo'yu geliştireceklerini duyurdu. Bu yeni zincir, piyasaya sürülür sürülmez sektör tarafından “kripto ödeme alanında potansiyel bir kazanan” olarak değerlendirildi ve temel avantajı, genel blockchain'in acı noktalarını tam olarak hedef alıyor:

• Masraflar tahmin edilebilir: Stabilcoin ile ödeme, yerel token bulundurmaya gerek yok
• Hızlı onay: “neredeyse anında” işlem onayı sağlama
• Gizlilik ve uyum dengesi: “isteğe bağlı” gizlilik koruma ve uyum işlevini destekler
• Ödeme özel kanalı: Diğer işlemlerle tıkanmayı önlemek için bağımsız “kanal” ayarlayın.
• Yüksek işlem hacmi: Ödeme senaryoları için optimize edilmiştir, işleme verimliliği genel blok zincirinden çok daha yüksektir.

Tempo geliştiren Matt Huang, “Tek bir alana odaklanmak zincirin daha hızlı iterasyon yapmasını sağlıyor, yaklaşan piyasa taleplerini karşılamak için acil bir ihtiyaç var, aynı zamanda diğer ekosistemlere (örneğin Ethereum L1) bağımlılığı azaltmalıyız.”

Bu tür bir “dolaylı meydan okuma” Ethereum'a, Tempo'nun hırslarının sadece “ödemelerle” sınırlı olmadığını düşündürüyor.

Daha dikkat çekici olan, Matt Huang'ın belirttiği gibi: “Tempo, 'izinli doğrulayıcı düğüm' ile başlamış olsa da, ilk günden itibaren 'izin gerektirmeyen' bir özelliğe sahipti ve merkeziyetsizliğe doğru kademeli olarak ilerleyecek.”

“Hem merkeziyetsiz hem de ödeme konularında yetkin” bir Blockchain, “ideal evrensel Blockchain” ile yüksek bir uyum içinde görünmekte. Tempo, Ethereum ve Solana'nın “her şeye yeten rakibi” olacak mı?

İhtilaf: Tek Kullanımlık Zincirin “Genişleme Paradoksu”

Ticari vakalardan bakıldığında, “önce daralt, sonra genişlet” başarısının örnekleri oldukça yaygındır: Microsoft, BASIC programlama dilinden başlayarak, işletim sistemlerine, ofis yazılımlarına ve bulut bilişime kadar genişlemiştir; Amazon, çevrimiçi bir kitapçı olarak yola çıkmış ve tüm kategorileri kapsayan bir e-ticaret devi haline gelmiştir; Apple, kişisel bilgisayardan yola çıkarak, bugün “telefon + bilgisayar + giyilebilir cihazlar” ekosistemini oluşturmuştur. Eğer Tempo, ödeme alanında sağlam bir zemin kazanabilirse, belki de bu tür bir “yatay genişleme” yolunu kopyalayarak, Ethereum'dan daha kapsamlı bir blok zincir haline gelebilir.

Ama karşı örnekler de var: Geçmişte, özel hesap makineleri hızlı hesaplamada genel bilgisayarlardan çok daha üstündü, ama artık kimse özel bir hesap makinesi almak için özel bir çaba harcıyor ki? Çekmecesinde İsviçre çakısı olan insanlar, Texas Instruments hesap makinesi olanlardan çok daha fazladır. Bu, genel teknolojilerin sürekli olarak optimize edilmesi durumunda, tek bir amaca yönelik teknolojilerin yavaş yavaş yok olabileceği anlamına geliyor. Peki, genel blok zinciri gelecekte “ödemeye özel zincirler” in değerini kaybettirebilir mi?

Sektör görüşlerinde belirgin farklılıklar da var:

Max Resnick, genel amaçlı blok zincirine dair umutlu: “Merkezi sistemleri, tek amaçlı zincirler de dahil olmak üzere, hız, ölçek, güvenilirlik ve hatta uyumluluk açısından tamamen geçecektir.”

Mert Mumtaz, Tempo'nun konumunu sorguladı: “Bu kesinlikle bir blok zinciri sayılmaz, hele ki genel amaçlı bir blok zinciri hiç değil - “sadece ödemelerle ilgilenen” bir blok zinciri nerede var?” Ona göre, “merkeziyetsizlik” blok zincirinin temel özelliğidir ve gerçekten merkeziyetsiz bir blok zinciri mutlaka “genel yeteneklere” sahip olmalıdır. Eğer Tempo merkeziyetsizliğe geçerse, kesinlikle “çöp kripto para” gibi anlamsız projelerin akın etmesine neden olacak ve ödeme fonksiyonlarını tıkayarak performansın düşmesine yol açacaktır.

Mert Mumtaz daha ileri giderek, “ödemeye özel zincirin” yalnızca iki geçerli yolu olduğunu belirtti: ya Bitcoin gibi “turing tamamlayıcı olmayan” (sadece transferleri destekler, karmaşık kod çalıştıramaz) ya da “izinli” (merkezi bir kuruluş tarafından düğümler kontrol edilir). Eğer durum böyleyse, Ethereum ve Solana Tempo tarafından tehdit edilmemelidir - sonuçta Tempo ya “sınırlı işlevselliğe” sahiptir ya da “yeterince merkeziyetsiz” değildir.

Ancak sorunun ana noktası şu: Eğer Tempo, “merkeziyetsiz olmadan” daha hızlı ve daha ucuz ödeme hizmetleri sunabiliyorsa ve istikrarlı paranın ana dolaşım alanı haline geliyorsa, kullanıcılar bunun “gerçek bir blok zinciri olup olmadığını” hala önemseyecek mi?

Sonuç: “Merkeziyetsiz Değer” üzerine bir test

Bunun “tek amaçlı zincir ile genel zincirin yarışı” olduğunu söylemektense, bu “merkeziyetsiz değer” testine bir yarış olduğunu söylemek daha doğru: Kullanıcılar, “merkeziyetsiz” olmanın ne kadar maliyetini ödemeye istekli? Daha yavaş hızları ve daha yüksek ücretleri kabul ederek blok zincirinin merkeziyetsiz özelliklerini mi tercih ediyorlar; yoksa yeterince merkeziyetsiz olmasa bile, verimli ve düşük maliyetli hizmetleri mi tercih ediyorlar?

Tempo'nun ortaya çıkışı, belki de bu testin "deneme taşı"dır.