Công nghệ + Tài chính + Pháp luật và Phân loại Phân cấp: Chiến lược tuân thủ mã hóa (Phần 2)

Tác giả: Trương Phong

Tầng 4: Vi phạm thực chất rủi ro quản lý tài chính - Rủi ro hệ thống và quản lý chênh lệch

Mức độ rủi ro này đã chạm tới giới hạn cốt lõi của quản lý tài chính, chủ yếu thể hiện qua khả năng gây ra rủi ro hệ thống, tiến hành arbitrage quản lý và phá hoại sự ổn định của thị trường tài chính. Nếu hoạt động RWA thông qua việc token hóa chuyển đổi quy mô lớn tài sản không thanh khoản thành tài sản thanh khoản mà không thiết lập cơ chế quản lý rủi ro tương ứng, có thể trở thành kênh truyền dẫn rủi ro mới; nếu lợi dụng sự khác biệt trong quản lý giữa các khu vực pháp lý để tiến hành arbitrage, sẽ phá hủy hiệu quả tổng thể của quản lý tài chính.

Từ góc độ quản lý vĩ mô thận trọng, hoạt động RWA có thể gây ra rủi ro hệ thống qua hai khía cạnh: một là thông qua chức năng chuyển đổi tính thanh khoản, biến tài sản không thanh khoản thành token thanh khoản, tạo ra rủi ro chuyển đổi kỳ hạn tương tự như ngân hàng truyền thống; hai là thông qua hiệu ứng kết nối, truyền tải rủi ro thị trường tiền điện tử đến thị trường tài chính truyền thống. Báo cáo ổn định tài chính của Ngân hàng Trung ương Trung Quốc đã rõ ràng chỉ ra rằng mối liên hệ gia tăng giữa tài sản tiền điện tử và hệ thống tài chính truyền thống có thể mang lại rủi ro truyền tải, điều này yêu cầu hoạt động RWA phải thiết lập một cơ chế cách ly rủi ro hiệu quả.

Các vấn đề như quỹ đầu tư, tự cho vay và đòn bẩy cao xuất hiện trong giai đoạn sau của ngành P2P thực chất đã biến thành một hệ thống ngân hàng bóng, gây ra mối đe dọa đối với sự ổn định tài chính. Người làm việc trong lĩnh vực RWA phải chủ động thực hiện các biện pháp cơ chế, như thiết lập tường lửa rủi ro với hệ thống tài chính truyền thống, tham gia vào các thử nghiệm sandbox quản lý và thiết kế kiến trúc kinh doanh có tích hợp kiểm soát rủi ro, nhằm tránh ảnh hưởng tiêu cực đến sự ổn định của hệ thống tài chính. Đặc biệt trong giai đoạn thiết kế mô hình kinh doanh, cần thực hiện đánh giá rủi ro hệ thống toàn diện để đảm bảo rằng sự thất bại của một hoạt động đơn lẻ không gây ra phản ứng dây chuyền.

Tầng thứ năm: Rủi ro vi phạm mô hình kinh doanh cơ bản - Sai lệch định tính pháp lý và xung đột cơ bản

Đây là rủi ro cơ bản nhất, có nghĩa là mô hình kinh doanh bản thân nó có sự mâu thuẫn cơ bản với hệ thống pháp luật hiện tại. Nếu hoạt động RWA bị coi là việc huy động vốn công chúng mà không có giấy phép, phát hành chứng khoán hoặc tham gia vào hoạt động bảo hiểm, và nó không thể đáp ứng yêu cầu về pháp lý liên quan, thì toàn bộ mô hình kinh doanh sẽ đối mặt với thách thức cơ bản.

Từ góc độ định tính pháp lý, các rủi ro hình sự mà hoạt động RWA có thể đối mặt bao gồm tội danh thành lập tổ chức tài chính trái phép theo Điều 174 Bộ luật Hình sự, tội danh huy động vốn trái phép theo Điều 176, tội danh lừa đảo huy động vốn theo Điều 192, v.v. Đặc biệt trong bối cảnh quy định hiện nay, nếu thực hiện hoạt động huy động vốn thông qua hình thức token hóa, rất dễ bị xác định là “thực hiện hoạt động tài chính thực chất”, từ đó kích hoạt các điều khoản hình sự liên quan. Quyết định của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc vào năm 2023 về việc sửa đổi “Quy định về một số vấn đề cụ thể trong việc áp dụng luật đối với các vụ án hình sự liên quan đến huy động vốn trái phép” đã làm rõ ranh giới pháp lý của các hoạt động huy động vốn mới, cung cấp tham khảo pháp lý quan trọng cho hoạt động RWA.

Việc định nghĩa cuối cùng của ngành P2P là “huy động vốn bất hợp pháp” cho thấy rằng nếu mô hình kinh doanh trái ngược với bản chất của luật tài chính, thì cho dù cách đóng gói có đổi mới đến đâu, cũng khó có thể tránh khỏi sự nghi ngờ về tính hợp pháp. Những người làm việc trong RWA nên tiến hành phân tích định tính pháp lý một cách kỹ lưỡng ngay từ giai đoạn thiết kế kinh doanh ban đầu; đối với các hướng kinh doanh có thể cấu thành mô hình vi phạm cơ bản, cần phải điều chỉnh hoặc từ bỏ một cách dứt khoát. Đặc biệt trong quá trình đổi mới kinh doanh, cần tuân thủ nguyên tắc “cùng một loại hình kinh doanh, cùng một rủi ro, cùng một quy tắc” để tránh việc né tránh sự giám sát thực chất thông qua việc đóng gói công nghệ.

Bốn, Chiến lược tuân thủ phân loại và phân cấp: Sự kết hợp giữa công nghệ, tài chính và pháp luật để ứng phó

Đối mặt với các rủi ro đa tầng, những người làm việc trong lĩnh vực RWA cần áp dụng chiến lược tuân thủ phân loại và phân cấp, để đạt được sự kết hợp hữu cơ giữa khả năng công nghệ, logic tài chính và quy tắc pháp lý. Sự kết hợp này không chỉ thể hiện ở cấp độ ứng dụng công nghệ, mà còn cần xây dựng một hệ sinh thái tuân thủ ba trong một về chế độ, công nghệ và pháp luật.

( một ) tranh chấp dân sự cấp độ: ứng phó có cơ chế

Xây dựng cơ chế phòng ngừa tranh chấp dựa trên “công nghệ + hợp đồng”. Về mặt kỹ thuật, áp dụng xác minh hình thức để đảm bảo an toàn cho hợp đồng thông minh, đưa vào cơ chế trọng tài phi tập trung để xử lý tranh chấp trên chuỗi; về mặt pháp lý, thiết kế tài liệu pháp lý rõ ràng về quyền và trách nhiệm, xác định phân chia trách nhiệm và lộ trình giải quyết trong các tình huống khác nhau. Bằng cách nhúng cơ chế giải quyết tranh chấp vào thiết kế kinh doanh, giảm chi phí giải quyết tranh chấp và duy trì trải nghiệm người dùng.

Cụ thể, có thể nhúng các điều khoản giải quyết tranh chấp vào hợp đồng thông minh, quy định các điều kiện kích hoạt trọng tài trong các tình huống cụ thể; sử dụng công nghệ Oracles của blockchain để đưa ra nhận thức về các sự kiện pháp lý bên ngoài; thiết kế cơ chế đa chữ ký để đối phó với các bất thường trong việc thực hiện hợp đồng. Đồng thời, thông qua các tài liệu pháp lý làm rõ mối quan hệ tương ứng giữa các hoạt động trên chuỗi và quyền lợi ngoài chuỗi, tránh tình trạng mối quan hệ pháp lý không rõ ràng do các đặc điểm kỹ thuật gây ra. Giải pháp tích hợp “mã là luật” và “luật là mã” này là cơ sở đảm bảo cho sự tuân thủ trong hoạt động RWA.

(II) Vi phạm quy trình hành chính: Chủ động đón nhận sự quản lý

Áp dụng chiến lược tuân thủ chủ động “Giao tiếp + Thích ứng”. Chủ động giao tiếp với các cơ quan quản lý về mô hình kinh doanh, tham gia vào các dự án sandbox quản lý; thiết lập hệ thống giám sát tuân thủ xuyên quốc gia, theo dõi kịp thời các động thái quản lý toàn cầu; thiết kế các giải pháp tuân thủ theo mô-đun, nhanh chóng thích ứng với các yêu cầu thủ tục của các khu vực pháp lý khác nhau. Bằng cách sản phẩm hóa các quy trình tuân thủ, giảm thiểu rủi ro hoạt động.

Trong thực tiễn, có thể tham khảo kinh nghiệm quản lý tuân thủ của các tổ chức tài chính truyền thống để thành lập một đội ngũ quản lý quan hệ giám sát chuyên biệt; tham gia các tổ chức tự quản trong ngành, cùng nhau xây dựng tiêu chuẩn công nghệ và quy định kinh doanh; sử dụng giải pháp RegTech (công nghệ giám sát) để tự động hoàn thành báo cáo giám sát và công bố thông tin. Đặc biệt trong các hoạt động kinh doanh xuyên biên giới, cần áp dụng chiến lược tuân thủ “giám sát quốc gia mẹ + thích ứng với quốc gia tiếp nhận”, vừa đảm bảo tính nhất quán toàn cầu của hoạt động kinh doanh, vừa đáp ứng các yêu cầu đặc thù của địa phương.

(Ba) Vi phạm về mặt hành chính: Phòng ngừa phối hợp giữa pháp lý và công nghệ

Xây dựng hệ thống phòng thủ đa chiều “Công nghệ giám sát + Thiết kế tuân thủ”. Sử dụng blockchain để đạt được tính minh bạch trong dòng tài sản và giám sát thời gian thực; phân tích dữ liệu lớn để nhận diện các mô hình giao dịch bất thường; mã hóa các yêu cầu về tính phù hợp của nhà đầu tư, đảm bảo việc thực hiện kinh doanh tuân thủ các yêu cầu thực chất của quy định. Đồng thời, tích hợp sâu sắc tư tưởng tuân thủ vào thiết kế sản phẩm, thay vì khắc phục sau.

Các biện pháp cụ thể bao gồm: triển khai công cụ phân tích trên chuỗi để giám sát các giao dịch bất thường lớn; thiết lập mô hình đánh giá rủi ro động để điều chỉnh các tham số kinh doanh theo thời gian thực; thông qua các công nghệ như chứng minh không tri thức để đạt được “minh bạch có chọn lọc”, vừa bảo vệ quyền riêng tư thương mại vừa đáp ứng yêu cầu quản lý. Về bảo vệ nhà đầu tư, có thể thực hiện quản lý tính phù hợp tự động thông qua hợp đồng thông minh, chẳng hạn như thiết lập hạn mức đầu tư và mức độ rủi ro cho các nhà đầu tư ở các cấp độ khác nhau.

(Bốn) Vi phạm thực chất quy định tài chính: Tách biệt rủi ro cơ chế

Thiết kế cơ chế đối phó quan trọng “Bộ đệm rủi ro + Phân tầng kinh doanh”. Đối với các hoạt động có thể có hệ thống quan trọng, thiết lập tường lửa rủi ro với hệ thống tài chính truyền thống; tách biệt các khâu rủi ro cao thông qua phân tách kinh doanh; mời các tổ chức tài chính truyền thống tham gia với vai trò cụ thể, chia sẻ rủi ro hệ thống. Thông qua thiết kế cơ chế, đảm bảo rằng đổi mới kinh doanh không làm nguy hại đến sự ổn định tài chính.

Các phương án cụ thể có thể thực hiện bao gồm: thành lập các thực thể độc lập để vận hành các doanh nghiệp có rủi ro cao, tránh lây lan rủi ro; chuyển giao một phần rủi ro thông qua cơ chế tái bảo hiểm; giới thiệu các bài kiểm tra căng thẳng và phân tích kịch bản để đánh giá khả năng chịu đựng rủi ro trong các tình huống cực đoan. Đặc biệt trong quản lý rủi ro thanh khoản, cần thiết lập một hệ thống dự trữ thanh khoản tương tự như trong tài chính truyền thống để phòng ngừa rủi ro rút tiền.

(Năm) Mô hình vi phạm cơ bản: Tư duy đáy và điều chỉnh tiên đoán

Kiên trì nguyên tắc tuân thủ pháp lý “định tính trước + giám sát liên tục”. Thực hiện đánh giá pháp lý sâu sắc trước khi đổi mới kinh doanh, tránh chạm vào ranh giới pháp luật; thiết lập cơ chế đánh giá pháp lý định kỳ, điều chỉnh hướng đi của doanh nghiệp dựa trên xu hướng quản lý; đối với các vùng mờ, áp dụng chiến lược bảo thủ hoặc tìm kiếm ý kiến pháp lý rõ ràng. Giữ vững ranh giới pháp luật là điều kiện tiên quyết cho sự phát triển bền vững.

Trong thực tiễn cụ thể, cần thành lập một ủy ban tuân thủ bao gồm các chuyên gia pháp lý nội bộ, luật sư bên ngoài và chuyên gia ngành để tiến hành đánh giá trước các hoạt động kinh doanh đổi mới; thực hiện kiểm toán tuân thủ và đánh giá rủi ro định kỳ; theo dõi chặt chẽ các động thái lập pháp và các trường hợp quản lý để điều chỉnh chiến lược kinh doanh kịp thời. Đặc biệt trước khi mở rộng quy mô hoạt động, cần thu thập ý kiến pháp lý từ các cơ quan có thẩm quyền để xác định rõ ràng tính chất pháp lý và yêu cầu tuân thủ của hoạt động kinh doanh.

Năm, Kết luận: Tìm kiếm điểm cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ

Kinh doanh RWA crypto như một sản phẩm kết hợp giữa “công nghệ + tài chính + pháp luật”, sự phát triển lành mạnh của nó phụ thuộc vào việc tuân thủ đồng bộ ba loại quy tắc. Từ bài học của P2P, chúng ta thấy rằng sự “đổi mới” phớt lờ bản chất tài chính và quy tắc pháp lý cuối cùng sẽ phải trả giá; từ cơ hội của RWA, chúng ta thấy rằng các doanh nghiệp đưa đổi mới công nghệ vào khung tuân thủ mới có giá trị lâu dài.

Các nhà cung cấp dịch vụ nên từ bỏ tâm lý “phát triển trước, tuân thủ sau” và thiết lập hệ thống nhận diện và ứng phó rủi ro phân loại, phân cấp, áp dụng các chiến lược khác nhau cho các cấp độ rủi ro khác nhau. Chỉ khi tìm được điểm cân bằng giữa đam mê đổi mới và lý trí tuân thủ, các hoạt động kinh doanh RWA trong lĩnh vực tiền điện tử mới có thể tránh lặp lại sai lầm của P2P và thực sự giải phóng tiềm năng to lớn trong việc cải cách tài chính truyền thống.

Trong thời đại tài sản kỹ thuật số và thế giới thực đang hòa nhập nhanh chóng, những người làm nghề có thể kết hợp một cách hữu cơ khả năng công nghệ, logic tài chính và trí tuệ pháp lý không chỉ sẽ giành được lợi thế trong cạnh tranh mà còn đóng góp vào việc xây dựng một hệ sinh thái tài chính an toàn, hiệu quả và bao trùm hơn. Tuân thủ không phải là đối lập của đổi mới, mà là nền tảng cho sự phát triển bền vững của đổi mới - đây là bài học quý giá nhất mà cơn bão quản lý P2P để lại cho chúng ta, và cũng là con đường mà ngành kinh doanh RWA tiền mã hóa phải tuân theo để trưởng thành. Khi nền kinh tế số của Trung Quốc phát triển và thị trường tài chính mở cửa, ngành kinh doanh RWA dưới khung quản lý hiệu quả có triển vọng trở thành cầu nối giữa tài chính truyền thống và kinh tế số, nhưng việc hiện thực hóa tầm nhìn này hoàn toàn phụ thuộc vào lựa chọn tuân thủ và tầm nhìn chiến lược của những người làm nghề hôm nay.