比特幣能源市場：托管與離網挖礦

引言

礦工以多種方式參與批發電力市場——從現貨與固定定價，到算力價差以及輔助服務。然而，並非所有礦工都暴露在電網市場動態之下。許多人在市場邊緣運作（甚至完全處於市場之外），直接從特定發電機獲取電力，或由自己生產電力。

離網與“即發即用”托管模式

並非所有礦工都依賴公共電網運行。許多礦工將場地部署在發電設施週邊——例如風電場、太陽能電站、天然氣機組或火炬氣系統——甚至完全獨立於有組織的批發市場，直接從特定發電商獲取電力，或自行發電。

這類運營模式常被稱爲“即發即用”模式（As Gen）、“表後儲能”模式（Behind the Meter）、“機組綁定”模式（Unit Contingent）或直接稱爲“離網”模式（Off-Grid）。它們的共同點在於：數據中心要麼在與發電設備共用同一個地址，要麼通過合約與特定電源綁定，而不接入電力批發市場。

在此類模式下，礦工的用電行爲完全取決於發電機的實際輸出，而非外部電價。例如，若某風電場當前僅發10MW電，即便礦工合約允許使用20MW，實際也只能消耗10MW。未被使用的電力因無法返銷電網而白白浪費。這一原則普遍適用於各類離網場景——無論是使用天然氣、孤立可再生能源還是火炬氣，礦工都受制於物理資源的可用性，而非市場價格。

因此，離網或“即發即用”模式礦場的運行邏輯與並網礦場有本質區別：後者根據實時電價調節算力，而前者只看“有電與否”，不論電價高低。即使當前電價遠高於挖礦盈虧平衡點，礦工仍會持續運行，因爲電力無法另作他用。盈利能力由此與廣義能源市場脫鉤，轉而取決於發電設備（或能源合約）的運行時間、波動性和固定成本。

這類模式通常能提供更低的綜合用電成本——尤其在利用受限或商業上孤立的能源時。但代價往往是運行靈活性下降和運營時間縮短，尤其當依托於風電、光伏等間歇性資源時。其經濟模型的重點不在於追求最長運行時間，而是在有電期間盡可能優化利潤邊際。實際上，這類資源結構雖屏蔽了外部市場的波動，但也使運營暴露於本地供電的固有風險。

離網挖礦項目在結構上形態多樣：包括固定價格的天然氣合約、與發電方的利潤分成協議、合資模式及完全自有運營等。它們通常規模較小、位置偏遠，可變成本較低，但初始資金投入較高——尤其是在需自建基礎設施的情況下。然而，相比並網運營，離網部署通常更快捷、靈活，因其往往規避了電網互聯的審批流程，並可因地制宜做出調整。

在實踐中，離網與“即發即用”挖礦模式最適合電力資源充裕但無法並網、運行時間可能不穩定、且運營者更關注成本控制與利潤優化的場景。如應用得當，這類策略能夠以較低能源成本實現運營獨立，並免受電網波動影響。

混合策略

一、電網回填（Grid Backfill）

純托管模式的一種演變是“電網回填”模式。礦工的基礎負荷由專用發電機供應，但在發電不足時以電網電力補充運行容量。

基礎部分電力——來自發電機——不計市場價格持續運行；回填部分則類似現貨用電，在電價低時增加負荷，電價超過盈虧線時則削減用電。

從經濟角度看，這一混合結構結合了：

• 來自發電機的穩定低成本合約電力
• 增量用電部分響應電價的靈活性

相比純離網方案，該模式可提高運行時間，同時保留一定的抗市場波動能力，尤其適用於發電間歇性或規模不足的數據中心。

二、外部天然氣市場

對接入管網的燃氣礦工而言，其經濟性與電網現貨/固定電價模式類似。若燃料按市場價格採購，則電力成本類似現貨波動；若燃料價格事先鎖定，則成本特性類似於固定價購電協議（PPA），此時礦工還可選擇將天然氣回售市場。無論哪種方式，當天然氣現貨價格超過挖礦盈虧邊際時，礦工都會關停設備。

在這兩類混合策略中，關鍵驅動因素不再是批發電價，而是燃料輸入成本的結構。

結論

托管與離網策略使礦工得以避開電力批發市場的波動（同時也放棄了相關機會），能夠釋放擱淺或未充分利用的發電資源，提供內在的對沖機制以抵御市場價格飆升，並在交易結構上提供更多靈活性。

但這些優勢也伴隨相應代價：運行時間受發電機制約、對市場信號反應能力有限，以及資本成本可能更高。

對一些運營者而言（特別是那些能夠獲取廉價受限能源、並願意依資源可用性調整生產的），托管與離網可能是最具競爭力的挖礦方式。而對其他運營者，採用電網回填混合模式可在保留靈活性的同時，捕獲大部分低成本優勢。

總而言之，無論你是接入電網，還是綁定單一發電設備，實現盈利的關鍵在於將能源供應模式與財務及運營策略精準匹配。