Les émetteurs de stablecoins se disputent les licences bancaires américaines.

Alors que la réglementation des cryptomonnaies devient de plus en plus claire aux États-Unis, les émetteurs de stablecoins déclenchent une nouvelle course à la conformité. Après Circle et Ripple, la plateforme d'émission de stablecoin Paxos a récemment soumis une demande à l'Office du Contrôleur de la Monnaie (OCC) pour obtenir une licence de banque de confiance nationale. Cela signifie que les principales institutions de stablecoins passent d'une concurrence technique à une confrontation sur le statut réglementaire, se disputant l'opportunité de “devenir une banque”.

Depuis le début de l'année, alors que les législateurs américains accélèrent l'élaboration d'un cadre réglementaire pour les stablecoins, les émetteurs de stablecoins commencent à repenser leur position sur le marché. Le USDC émis par Circle, le RLUSD lancé par Ripple et le PYUSD soutenu par Paxos occupent tous une place importante dans le système de paiement numérique américain. Obtenir une licence bancaire ou de fiducie est un canal clé pour les intégrer dans le système financier traditionnel, obtenir la confiance des institutions et accéder directement au système de règlement des paiements.

Concurrence entre les géants du chiffrement

Selon Decrypt, si la demande de licence de banque fiduciaire nationale de Paxos est approuvée, cela lui permettra d'être réglementé au niveau fédéral, sans être limité par la licence de société fiduciaire limitée de l'État de New York. Cela lui permettra de fournir des services d'émission de stablecoins, de garde d'actifs chiffrés et de compensation des paiements à l'échelle nationale. Un porte-parole de Paxos a déclaré dans un communiqué que l'obtention de cette licence les aidera à “opérer sous les normes réglementaires les plus élevées” et renforcera davantage la confiance des clients.

En fait, Paxos a demandé une licence similaire en 2020 et a obtenu une approbation conditionnelle de l'OCC en 2021, mais en raison de son incapacité à finaliser les procédures d'établissement dans les délais, cette approbation a expiré en 2023. Pendant ce temps, la société a eu des différends avec le Département des services financiers de New York (NYDFS) concernant des questions de conformité liées à la collaboration avec Binance pour l'émission de BUSD, et a finalement payé environ 48,5 millions de dollars en amende pour parvenir à un accord en 2024.

En outre, selon Reuters, Circle a déjà demandé la création d'une “banque nationale de monnaie numérique” dès juin 2025, espérant gérer les actifs de réserve USDC par le biais d'une licence bancaire et fournir des services de paiement et de règlement numériques aux clients institutionnels. Ripple a suivi en juillet, annonçant son intention de demander une licence bancaire nationale et de rechercher une qualification de compte principal auprès de la Réserve fédérale, avec l'intention de permettre à son stablecoin RLUSD de se connecter directement au système de paiement fédéral. Brad Garlinghouse, le PDG de Ripple, a déclaré dans une interview : “Nous pensons que les stablecoins joueront un rôle similaire à celui des comptes bancaires dans les paiements transfrontaliers à l'avenir, la clé étant d'établir des canaux de connexion directement réglementés.”

Les actions successives de trois entreprises signifient que la concurrence dans le domaine des stablecoins passe d'une bataille pour la part de marché à une bataille pour le statut réglementaire. CoinDesk cite Alex Thorn, directeur de la stratégie chez Galaxy Digital, une société de conseil en blockchain basée à New York, qui déclare : « Ce n'est pas seulement une question pour les entreprises de chiffrement de vouloir obtenir une licence, mais les autorités réglementaires sont prêtes à considérer les stablecoins comme des produits financiers de niveau bancaire pour la première fois. »

Au cours des dernières années, les émetteurs de stablecoins ont principalement géré leurs fonds de réserve et leurs opérations de règlement en collaborant avec des banques traditionnelles. Ce modèle de « banque de l'ombre » augmente les coûts et est soumis aux risques des banques partenaires. Si l'émetteur peut obtenir une licence bancaire ou fiduciaire, cela permet non seulement de gérer directement les fonds de réserve, de simplifier la chaîne de conformité, mais aussi d'améliorer la transparence et la sécurité des actifs. Circle a indiqué dans son dossier de demande soumis à l'OCC que la licence bancaire lui permettrait de fournir des services pour la circulation d'actifs numériques au niveau des institutions financières dans un « cadre réglementaire unifié ».

La fenêtre de régulation est ouverte.

Du point de vue de la réglementation, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a publié un communiqué en mai 2025, réaffirmant que les banques fiduciaires agréées peuvent exercer des activités de garde, de règlement et de services connexes liés aux actifs numériques. Cela fournit une base de conformité pour les entreprises de chiffrement et constitue également un point de déclenchement politique direct pour cette vague de demandes. Justin Slaughter, directeur des politiques de l'institut de recherche sur la politique de chiffrement Paradigm, a déclaré dans une interview à CoinDesk : « Le signal de l'OCC est très clair - la réglementation n'est pas une interdiction, mais plutôt une invitation pour ces entreprises à entrer dans le système. »

Cependant, le chemin vers l'approbation reste long. L'OCC a des exigences très élevées pour les demandeurs en matière de ratio de capital, de gestion des risques, de lutte contre le blanchiment d'argent et de transparence des actifs de réserve. Paxos a été examiné en raison de son historique de conformité, et sa seconde demande pourrait faire face à une évaluation réglementaire plus stricte. De plus, le litige historique entre Ripple et la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) rend également le résultat de sa demande incertain. Le Financial Times cite les propos de Simon Taylor, analyste chez la société de conseil en technologies financières 11:FS : “Circle a le plus d'espoir dans cette compétition, car il a un dossier de conformité clair et un seul axe d'activité, tandis que Paxos et Ripple portent encore le fardeau des affaires anciennes.”

Derrière cette course à la “licence”, il y a la pression de la réalité pour l'industrie des stablecoins qui cherche à survivre et à se légaliser. Les données de CoinMarketCap montrent que la capitalisation des stablecoins américains a dépassé 300 milliards de dollars, avec USDT et USDC représentant plus de 90 % de la part de marché. Dans un contexte de volatilité des cryptomonnaies qui continue de se réduire et de réglementation de plus en plus stricte, le statut juridique des émetteurs, la sécurité de la garde des actifs et les mécanismes de transparence sont devenus des éléments clés de la confiance du marché. L'exploitation sous licence est considérée comme le seul moyen de sortir de la “zone grise réglementaire”.

Les motivations plus profondes résident dans la restructuration du système financier. Si les émetteurs de stablecoins peuvent se connecter directement au système de paiement de la Réserve fédérale en tant que banques, non seulement l'efficacité de la compensation pourra rivaliser avec celle des institutions financières traditionnelles, mais cela changera également le modèle de circulation du dollar sur la chaîne. Le PDG de Ripple, Garlinghouse, a souligné : “Nous ne faisons pas que lancer des stablecoins, nous construisons un réseau de paiement en dollars conforme aux normes réglementaires.”

L'attitude des régulateurs américains évolue également. En juillet 2025, le Congrès américain a adopté la “loi sur la clarté des stablecoins”, exigeant que tous les stablecoins indexés sur le dollar soient émis par des institutions agréées au niveau fédéral ou étatique, et qu'ils divulguent la composition de 100 % des actifs de réserve. Cela constitue un avantage politique pour des entreprises comme Circle, Ripple et Paxos qui ont demandé des licences à l'avance. CoinDesk cite le point de vue d'Aaron Klein, chercheur principal à la Brookings Institution, qui déclare : “L'adoption de la loi signifie que les stablecoins entrent officiellement dans le système de régulation américain, ce qui déterminera quelles entreprises peuvent rester et lesquelles seront éliminées.”

D'un point de vue des attentes du marché, celui qui obtiendra l'approbation en premier deviendra le modèle de conformité de l'industrie et pourrait attirer des flux de capitaux de niveau institutionnel. L'analyste de Galaxy Digital, Thorn, a souligné : “À l'avenir, les émetteurs de stablecoins ressembleront davantage à des banques, tandis que les banques ressembleront également davantage à des entreprises de stablecoins.”