霍爾木茲市場並未交易伊朗。

它在交易UMA的決議委員會。
$10M 成交量。3天內經歷20→80→25→70→45→65%的波動。每一次變動都映射出一個問題：哪條決議路徑勝出？
原始規則：「可信報導的共識認為伊朗停止交通。」簡單的YES。市場推向80。
然後在3月1日，有人悄悄發布了一個「額外背景」更新——將「嚴重限制」定義為IMF PortWatch商業運輸7日移動平均值下降80%以上。
現在你有兩條法律有效的路徑通向YES，但在同一個世界狀態下卻產生相反的結果：
路徑A：路透社/AP報導「伊朗封鎖霍爾木茲」→可信報導的共識→YES
路徑B：PortWatch顯示沒有80%的交通下降(車隊路線存在，海峽很大)→NO
大戶分裂並非因為他們不同意伊朗。他們在押注一個三人UMA委員會先讀到哪一段。
特朗普發推文說一些外交話題→市場拋售至45。IRGC宣布戰時狀態→市場推升至70。這兩個動作都沒有錯。它們只是覆蓋在真正的不確定性之上的噪音，而這不過是程序上的問題。
這就是沒有人談論的Polymarket陷阱：「額外背景」欄位是裁決者的裁量權，打扮成澄清。
一旦你看到其中一個，市場就不再關於事件，而是關於解讀。
這裡沒有優勢。