誰在重寫美元？穩定幣公鏈的真正戰場

null

原文：Sanqing，Foresight News

2025 年下半年，穩定幣公鏈這個曾經略顯抽象的概念，被兩組極其具體的數字點亮。

一邊是最近 Stable 的兩期存款計劃。 第一期額度在短時間內被大戶瞬間塞滿；第二期超募，累計存款規模超過 26 億美元，參與錢包數量突破 2.6 萬個。可見在足夠清晰的敘事與足夠確定的資產之上，流動性可以在極短時間內完成遷徙。

另一邊是率先發幣並開放主網的 Plasma。其 DeFi TVL 雖有回落，但仍以約 26.76 億美元的成績在所有公鏈中位居第八，超過 SUI、Aptos、OP 等一衆異構鏈和 L2「老大哥」，被視爲「本輪最強項目」之一。其創始人 Paul Faecks 僅 26 歲便坐在這條鏈的駕駛位上，以百億級開盤市值與極具「格局」的空投方案，在一夜之間將 Plasma 推向聚光燈中央。

從利差到軌道稅，穩定幣爲何必須自建公鏈？

過去十年。穩定幣的敘事從「交易媒介」一路升級到「數字美元」。根據 RWA.xyz 數據，穩定幣總發行規模即將突破 3000 億美元，USDT 與 USDC 合計掌握近九成市場份額。伴隨美國通過 GENIUS 法案，歐盟落地 MiCA，監管在遲到多年之後終於給出了一個清晰的框架，直接將穩定幣從「灰區資產」推上「合規基石」的舞臺。

隨之而來的是發行方利潤表的急速膨脹。Circle 在高利率環境下，僅 2025 年第二季度營收便達到 6.58 億美元，主要來自儲備金利息。且 Circle 早在 2023 年就已扭虧為盈，不過利差業務本身依舊肥沃，卻無法無限擴張。當美元進入降息週期，發行穩定幣的利差收益隨之降低，發行商們之間的爭奪自然從「發行端」轉向「通道端」。

Plasma 被定義爲「爲穩定幣打造的鏈」，而不是「有穩定幣的鏈」。這背後隱藏的邏輯是： 只做以太坊、波場等鏈的附屬，穩定幣發行方永遠無法掌控清算權與價值分配入口。

正因此，Tether 支持 Plasma 與 Stable，Circle 推出 Arc，Stripe 與 Paradigm 孵化 Tempo。三方幾乎在同一時間得出相同結論：若要進入萬億級穩定幣時代，必須完成垂直整合。從代幣發行到結算體系，從賺利差走向徵收「軌道稅」。

在這一轉變中，Layer 1 不再只是「更快的鏈」，而是新一代美元清算網路的雛形。

Plasma：散戶入口與 USDT 鐵軌

Plasma 的起點是散戶此前無法直達的一個空白。Tether 自身並未發幣，過去所有關於其業務的想象，只能折射到二級市場其他標的之上。Plasma 的出現，在敘事上被視作「散戶獲得 Tether 敞口的重要路徑」。XPL 自然而然地成爲承載預期的容器，配合「存 1 美元得 1 萬美元 XPL」式的極端空投活動，Plasma 借由一次精心設計的 TGE 將分發與敘事同時推至極致。

此外，Plasma 試圖用 C 端產品把穩定幣支付拉回場景本身。其目標市場並非一線金融中心，而是土耳其、敘利亞、巴西和阿根廷等對美元需求旺盛且本地金融基礎設施長期失靈的地區。在這些地方，穩定幣已是事實上的「影子美元」。Plasma 能夠以在不犧牲用戶體驗的前提下，通過更簡單的錢包體驗、無感式隱私保護與近乎零手續費的轉帳，將 USDT 真正變成日常金融的底層工具。

Stable：面向機構的結算引擎與 B2B 通道

與 Plasma 的高調不同，Stable 一直低調行事。但當其兩期預存款總額突破 26 億美元，市場終於看清它的戰略布局。

Stable 從設計之初就瞄準機構與 B2B 結算場景。USDT 不僅是鏈上資產，更是網路燃料——Gas 以 「gasUSDT」 計價，通過帳戶抽象實現結算。用戶看到的始終只是一個餘額數字。

通過 USDT0 機制，Stable 提供免 Gas 的點對點轉帳體驗，顯著降低小額支付摩擦。對於企業用戶，Stable 甚至允許通過訂閱或合約形式鎖定交易優先級與費用上限，所有成本以 USDT 計價並可事前測算。這種「確定性結算」是傳統區塊鏈體系難以提供的。

生態上，Stable 聚焦 B2B 生態擴張。它獲得 PayPal Ventures 戰略投資，並計劃將 PYUSD 引入鏈上。Stable 不試圖與他人爭奪穩定幣發行，而是希望成爲「所有穩定幣的家」。在 Tether 扎根的新興市場以外，它像一條爲現有流動性鋪設高速路的網路，把原本依賴 SWIFT 的跨境結算轉化爲秒級確認的鏈上通道。

Arc 與 Tempo：合規秩序與中立通道

在 Tether 的雙線推進之外，Circle 與 Stripe 分別給出了截然不同的答案。

Arc 是 Circle 交出的合規版本。USDC 作爲原生 gas 資產，EVM 兼容，內置外匯引擎與機構級隱私層，它試圖在監管框架內部爲銀行、做市商和資產管理機構等提供一條可直接對接美元資金池的結算層。交易不再是簡單的「鏈上轉帳」，而是與傳統資本市場和外匯市場深度耦合的實時清算，結算風險以智能合約與預言機數據重寫。Arc 在這裏扮演的角色，更像是「鏈上華爾街」的基礎設施。

Tempo 在發展初期則選擇了聯盟鏈的道路，由 Stripe 與 Paradigm 孵化，引入以太坊核心開發者 Dankrad Feist，以穩定幣中立的姿態進入這場戰局。Tempo 專注支付且不綁定單一穩定幣，而且同時支持多種美元穩定幣作爲 gas 與支付媒介。對於不願被某一發行方綁定的開發者與商戶而言，Tempo 提供了一種更爲開放的基礎層。其他鏈在卷「性能」和「TVL」，Tempo 卻在卷誰能把最多的真實世界參與者拉進同一個帳本。Visa、OpenAI、德意志銀行、渣打銀行……一衆傳統領域的巨頭作爲初始合作夥伴，讓 Tempo 聯盟鏈的重點從 「鏈」 變成了 「聯盟」。

與 Circle 和 Tether 的「封閉垂直整合」不同，Tempo 更像是雲服務時代的 AWS。它不試圖壟斷資產本身，而是希望成爲承載資產的統一基礎設施，這種模式在監管語境下也具有獨特價值。它可以在一定程度上緩釋「穩定幣雙寡頭」帶來的集中度擔憂。爲多極化格局預留空間。

秩序的裂縫

四條鏈將開啓穩定幣的新時代，但也埋下了下一輪博弈的隱憂。

集中度風險。 無論是 Plasma 深度綁定 USDT，還是 Arc 緊扣 USDC，技術與監管風險都與發行方高度耦合。鏈越重要，單點故障代價越高。

流動性碎片化。 不同發行方自建鏈雖能帶來創新，但長期可能導致多鏈割裂。若跨鏈互操作機制無法達到 SWIFT 級穩定性，橋接環節便可能成爲系統性脆弱點。

治理中心化。 穩定幣鏈越走向「高性能、高合規」，就越可能在治理上犧牲去中心化。機構偏好可追責對象，監管偏好有限參與者——這讓穩定幣鏈極易滑向「披着區塊鏈外衣的準中心化清算網」。

許多關鍵問題仍未有答案，這些穩定幣公鏈究竟是在搭建去中心化金融基礎設施，還是在去中心化的世界復制中心化的循環？

美元的新紀元

穩定幣正在完成一場悄無聲息卻影響深遠的轉身。曾經它只是加密市場中的一枚「籌碼」，用於在加密世界中承擔價值尺度、貯藏手段、流通手段等職能。而如今它開始像一條條鐵軌，將真實世界的資金流重新引導至鏈上。發行方也不再滿足於扮演美元的「影子」，而想要主動承擔起構建清算網路與支付基礎設施的角色。

也許若幹年後回望。今日圍繞 Stable、Plasma、Arc 與 Tempo 等一衆穩定幣公鏈的所有爭論。都會被簡化爲一句話，「那是一段美元在鏈上重寫自身歷史的時期」。在這段歷史中，有人爲利差而來，有人爲技術而來，也有人爲新的金融秩序而來。軌道尚未完全鋪好，車廂尚未裝滿乘客，但列車已經啓動。真正的問題不再是這趟列車是否會出發，而是誰將掌握方向盤，以及它最終會駛向怎樣的世界。