联准会降息後，加密市場出現大幅震蕩，ETH的清算額創下新高。盡管分析師Tom Lee唱多ETH，但其觀點遭到風投Andrew Kang的反駁，質疑ETH的價值捕獲能力，認爲市場對ETH抱有過高幻想。這場辯論將在一定程度上影響加密市場的未來走勢。

引言
近日，安徽省銅陵市中級人民法院官方自媒體帳號發布一篇文章：《一紙判決告訴你：爲什麼虛擬貨幣交易損失只能自己扛》，介紹了其下轄法院（樅陽法院）審理的一起因買賣虛擬貨幣而引發的不當得利糾紛民事案件。
結合2025年全國法院陸續公布的一些涉虛擬貨幣民事糾紛的裁判文書，我們已經可以確定：涉虛擬貨幣民事糾紛，已經脫離不被內地法院受理的苦海，開始較爲普遍地被法院立案庭受理。雖然全國不同法院審理的口徑不一，但是相較於之前涉幣類案件受理都難的困局，已經進步了不少。
一、案情介紹
2025年2月，原告丁某通過交易平台上的賣家吳某（被告），購買了1300個泰達幣（USDT），單價7.44元，總價9

撰文：Jeff Gapusan，福布斯
編譯：Saoirse，Foresight News

2020 年 8 月，一家企業商業智能（BI）軟件公司，同時也是備受矚目的互聯網企業，調整了其商業模式，將收購比特幣作爲核心財庫儲備資產。這一舉措不僅大幅提升了該公司的知名度，還推動了「DATCO」（數字資產財庫公司）這一術語的發展。此後，Strategy 公司（前身爲 MicroStrategy）在金融與加密貨幣領域聲名鵲起，成爲家喻戶曉的名字。

Strategy 公司聯合創始人兼執行董事長 Michael

撰文：劉紅林

今天下午和一位政府背景的區塊鏈產業基金負責人交流。話題很多，主旨一句話：「基金有錢，但就是投不出去。」

這話聽着挺扎心。畢竟區塊鏈在媒體上是大風口，資本市場動不動就是幾億美元的融資案例，可到了國內真要投，尤其是帶着官方背景的產業基金，現實卻完全不是那麼回事。

投境外，發幣的一律不行，這是紅線；交易所、金融牌照類更別提，資金出境的門檻困難重重。那投境內呢？結果更尷尬：要麼是聯盟鏈，要麼是換了個「區塊鏈」殼子的 IT 外包公司。真要往裏砸錢，誰心裏也沒底。

最後我們互相一笑，達成共識：走一步看一步。

但這個笑背後，其實是整個行業的尷尬：理論上能

作者：Pavel
來源：Hazeflow
編譯：Shaw 金色財經

摘要

我們正在考慮銷毀或重新分配資產哪種更有利於系統保持健康狀態以及激勵措施的一致。
當削減是懲罰惡意行爲的初始階段時，重新分配資產通常比直接銷毀它們更有效。
當銷毀是設計的核心特徵並且不涉及削減（例如在通縮經濟中）時，就沒有理由實施重新分配。
當重新分配是設計的核心特徵但看起來卻更像是一個漏洞時，沒有理由用銷毀來替代它，必須在基礎層面上進行改進。

定義

很多人似乎感到困惑，以爲當某個代幣被大幅削減時，被削減的份額會自動銷毀，從而導致供應量減少。但事實並非如此。

「削減」描述的

作者：Mechanism Capital 合夥人 Andrew Kang
編譯：Azuma（@azuma\_eth）

編者按：自從 Tom Lee 成爲 BitMine 董事會主席並推動該 DAT 持續買入 ETH 以來，Tom Lee 就已成爲了業界頭號 ETH 多頭。在近期的各種公開亮相中，Tom Lee 總是以各種邏輯在反復強調 ETH 的增長預期，甚至曾高調喊出 ETH 的公允價值應該在 6 萬美元。

然而，並非所有人都認同 Tom Lee 的邏輯，Mechanism Capital 合夥人 Andrew Kang 昨日晚間邊曾發布長文，公開駁斥了 Tom Lee 的

作者：張烽

「幣股聯動」（Crypto-Equity Convergence）一般指上市公司通過直接或間接的方式，將其自身價值與加密貨幣資產進行深度綁定，試圖在股市和加密貨幣市場之間架起一座價值互通的橋梁，從而實現市值管理、融資創新、品牌重塑等多重目標。

這一模式既孕育了如特斯拉（Tesla）般的傳奇故事，展現了其作爲市值催化劑和戰略布局工具的驚人潛力；但也出現幣股聯動的效果並不明顯，甚至產生負面影響而產生新的風險，值得所有人反思。我們將通過成功案例的深度剖析與失敗案例的多維警示，爲各界同仁提供一份關於「幣股聯動」的全面圖景與理性思考。


一、戰略價值與市場效應

近年來，加密基金市場迅速擴張，管理資產已達1670億美元。同時，面臨的財會挑戰增多，包括數據分散和合規難題。FinTax致力於提供專業會計系統，提升基金透明度與效率，幫助管理者應對復雜環境，增強競爭優勢。