當Optimism開發者逃離、Scroll放棄治理：Layer2的“安全繼承”神話還能講多久？

這幾天圍繞以太坊layer2的討論聲音又多了起來，SEC委員在播客表態說依賴中心化排序器都要被視爲“交易所”，而 Scroll也突然宣布暫停去中心化DAO治理，另外 Optimism一段時間有不少核心開發離職。市場對於以太坊layer2的彷徨和焦慮又多了幾分，這可怕的以太坊技術債！

說說個人主觀看法：

1）去中心化Sequencer的問題現在討論顯然不合時宜了，因爲Arbitrum、Optimism、Base等大部分主流layer2都是中心化Sequencer，且這個問題

Vitalik Buterin提出了stage0-stage2的技術對齊路線，也提出了1小時提現的務實推進路徑，雖然Metis實現了去中心化排序器但只是自己生態小規模在玩。

這種種現實只有一個潛臺詞：layer2的去中心化問題暫時無解。所以討論是不是會被認定爲交易所，沒太大意義；

2）Scroll暫停去中心化DAO治理，這事情的影響程度看你怎麼解讀。可以說本來無法實現去中心化Sequencer技術免信任特性的Scroll連去中心化DAO治理也堅持不下去了，去中心化layer2 zkEVM“實驗”失敗了。

但也未必全是壞事，也可能是團隊在發力推動商業化時，DAO治理成爲累贅了，既然Sequencer實現不了去中心化，DAO治理的去中心化也只是形式主義，何不也直接摒棄在擁抱靈活和效率的方向下涅槃重生；

3）Optimism團隊核心開發的離職這些都是layer2丟掉市場技術敘事主導權的表象事件，真正應該思考的是爲什麼Hyperliquid、Stripe（Tempo）都選擇了搞獨立鏈，哪些當前還依賴layer2技術架構的鏈，Base、以及Robinhood、Upbit等新鏈會不會有一天也撤出layer2？

對了，還有一個L2陣營的Megaeth在等待市場的檢驗。layer2真的是缺乏持續增長的滋養土壤嗎？

種種跡象表明，通用layer2一定會在高性能layer1的對壘中敗下陣來，僅依托以太坊的安全繼承支撐不起layer2的生態繁榮，要麼轉型做Specific-layer2和其他layer1競爭，要麼等待血祭。

清算以太坊技術債的過程，可能比大家想象要更殘酷。